Определение Тверского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-3180/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3180/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи
Дмитриевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бадаляна Карена Жирайровича на определение Центрального районного суда города Твери от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Бадаляна Карена Жирайровича по доверенности - Кудрявцева Александра Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 26 августа 2019 года по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Бадаляну Карену Жирайровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - отказать",
установил:
решением Центрального районного суда города Твери от 26 августа 2019 года удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Бадаляну К.Ж. о взыскании убытков в порядке суброгации. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 241401 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 рублей 01 копейки.
02 марта 2020 года на приведенное выше решение Бадаляном К.Ж. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. О состоявшемся по делу судебном решении он узнал после того, как из службы судебных приставов получил информацию об исполнительном производстве. 03 февраля 2020 года он обратился в суд, после чего получил копию судебного решения. Также указано, что копия решения суда была направлена ответчику с нарушением установленного законом пятидневного срока.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Бадаляна К.Ж., поданной его представителем адвокатом Кудрявцевым А.В., ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывается, что о времени и месте рассмотрения дела Бадалян К.Ж. не был извещен судом, в материалах дела доказательства извещения отсутствуют. Копия решения суда была направлена в адрес ответчика с нарушением установленного законом пятидневного срока. Кроме того, в настоящее время Бадалян К.Ж. постоянно осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. Также ответчик постоянно проживает по адресу:
<адрес>. На момент рассмотрения дела он также проживал по указанному адресу и работал в данной организации. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной, которая препятствовала своевременному получению почтовой корреспонденции. В жалобе также указано, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена ответчику по адресу, по которому последний никогда не был зарегистрирован и не проживал.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (статья 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 26 августа 2019 года, ответчик Бадалян К.Ж. не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, который был возвращен отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Мотивированное решение суда от 26 августа 2019 года изготовлено
02 сентября 2019 года.
Копия решения суда в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена по адресу регистрации ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, который также был возвращен отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку направленная ответчику Бадаляну К.Ж. судебная корреспонденция не была получена им по обстоятельствам, полностью от него зависящим, то применительно к правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспонденция считается доставленной адресату, учитывая, что суду не было представлено доказательств невозможности подать апелляционную жалобу ранее по объективным и не зависящим от ответчика причинам, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.
Доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела и до настоящего времени ответчик проживал по иному адресу, соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом в материалах дела имеются представленные отделом адресно-справочной работы УВМ УФМС России по Тверской области сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы о нарушении судом срока направления в адрес ответчика копии решения суда, а именно 08 октября 2019 года, тогда как решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года, в рассматриваемой ситуации не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку с момента направления копии решения суда и истечения семидневного срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи до момента подачи апелляционной жалобы прошло более четырех месяцев. Доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы, в течение указанного времени, суду не представлено.
Доводы частной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора ввиду направления ответчику претензии по адресу, по которому последний никогда не проживал и не был зарегистрирован, не имеют правового значения при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
По сути, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бадаляна Карена Жирайровича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка