Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-3180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аким Дмитрия Андреевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" о признании незаконным протокола N 1 от 16.02.2019 отчетно-выборного собрания садоводов СНТ "Ветеран" по апелляционной жалобе Аким Дмитрия Андреевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Аким Д.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает на то, что является собственником 4 земельных участков N 5-6 площадью 1152 кв.м, N 13А площадью 430 кв.м, N 17 площадью 564 кв.м, N 18 площадью 878 кв.м, расположенных в границах СНТ "Ветеран".
08.12.2016г. истцом было подано заявление о выходе из членов товарищества СНТ "Ветеран" и с указанного времени истец является садоводом, осуществляющим деятельность в индивидуальном порядке.
Истец указывает, что 16.02.2019г. состоялось отчет-выборное собрание садоводов СНТ "Ветеран", которым утверждена смета товарищества на 2019г., а также утверждены членские и целевые взносы.
С решением данного собрания истец не согласен. Считает, что товариществом не было обеспечено надлежащее уведомление его участников о проведении собрания, в результате чего истец был лишен возможности принимать участие в голосовании.
Вопрос о принятии сметы товарищества на 2019г., а также утверждение членских и целевых взносов, относится к вопросам, по которым садоводы-индивидуалы имеют право участвовать при принятии решений. Между тем, в протоколе N 1 указано, что председатель собрания О.Г.Е. ознакомил садоводов со сметой на 2019г., согласно которой затраты увеличиваются на 50 руб. по сравнению с 2018г. и составят 1450 руб. за сотку. Однако в протоколе N 1 указано, что решением принято оставить взнос в размере 1400 руб. за сотку. Кроме того, отсутствует решение о принятии сметы на 2019г., соответственно не может быть в этом случае утверждена сумма членского взноса и сумма взноса для садоводов-индивидуалов.
Истец полагает, что на собрании не был обеспечен надлежащий кворум. У ряда лиц, являющихся родственниками членов товарищества, не было доверенности для голосования. Также в списке были зарегистрированы члены, которые даже не присутствовали на собрании. Указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общего собрания членов СНТ.
В настоящее время истец не пользуется общим имуществом СНТ "Ветеран". Он заключил персональный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, получил технические условия для присоединения к электрическим сетям, а также получил разрешение администрации г.Волгодонска на размещение подъездной дороги, водой истец пользуется из собственной скважины.
Считает, что внесение платы за имущество, которым он не пользуется, приводит к неосновательному обогащению товарищества.
На основании изложенного, истец просил суд признать решение общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 16.02.2019г. отчетно-выборного собрания садоводов товарищества СНТ "Ветеран", незаконным.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Акиму Д.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Излагая обстоятельства дела, настаивает на том, что судом не был исследован вопрос о списочном составе членов СНТ, позволяющий определить наличие или отсутствие на общем собрании кворума.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Аким Д.А. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя СНТ "Ветеран", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ст. 16 вышеупомянутого Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
На основании ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 4 земельных участков N 5-6 площадью 1152 кв.м, N 13А площадью 430 кв.м, N 17 площадью 564 кв.м, N 18 площадью 878 кв.м, расположенных в границах СНТ "Ветеран".
Судом установлено, что 08.12.2016 г. истцом было подано заявление о выходе из членов товарищества СНТ "Ветеран", в связи с чем с указанного времени он является садоводом, осуществляющим деятельность в индивидуальном порядке.
Из дела видно, что 16.02.2019 г. состоялось отчетно-выборное собрание садоводов СНТ "Ветеран", которым утверждена смета товарищества на 2019г., а также утверждены членские и целевые взносы.
Судом установлено, что списочный состав садоводов - 285 членов, а на собрании присутствовали 144 члена товарищества СНТ "Ветеран".
Из материалов дела усматривается, что на повестке дня были следующие вопросы:
1.Прием в члены и исключение из членов товарищества.
2. Отчет ревизионной комиссии СНТ "Ветеран" по итогам 2018г.
3.Отчет правления СНТ "Ветеран" о работе за 2018г.
4.Внесение изменений в Устав СНТ "Ветеран". Принятие нового Устава СНТ "Ветеран.
4. Выборы председателя Товарищества правления.
5. Выборы ревизионной комиссии.
6. Рассмотрение и утверждение сметы на 2019 год. Утверждение членских и целевых взносов на 2019 год.
7. Разное.
Предъявленные исковые требования Акима Д.А. мотивированы тем, что при проведении вышеупомянутого собрания от 16.02.2019г. отсутствовал кворум, а также не соблюден порядок созыва и проведения собраний.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и указал на отсутствие правовых оснований для признания решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 16.02.2019г., недействительным, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, в то время как при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что упомянутое выше решение, принято общим собранием членов СНТ "Ветеран", каким-либо образом повлекли нарушение прав истца.
Судом также указано на отсутствие доказательств нарушений порядка созыва и проведения собрания, в том числе и тех, на которые ссылался истец, в частности, отсутствие кворума, указав, что кворум имелся, собрание проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения собраний, отсутствие кворума отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Согласно п.2 и п.4 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" простое и квалифицированное большинство голосов для принятия решений на общем собрании исчисляются от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а не от общего количества членов товарищества.
В указанной связи доводы жалобы о том, что на собрании отсутствовал кворум не принимаются во внимание, поскольку квалифицированное большинство голосов должно рассчитываться, не исходя из общего количества членов СНТ, а по количеству участников собрания.
Иные доводы апелляционной жалобы Акима Д.А. сводятся, по сути, к повторению его позиции как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию им судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аким Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
