Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Суринова М.Ю., Емельяновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "УК "Комфортсити" в пользу Материкова Н.В. выходное пособие в размере 14 404 руб. 72 коп., средний заработок на период трудоустройства в размере 24 226 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 182 руб. 50 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 18 января 2020 года по день фактического расчета включительно.
Встречные исковые требования ООО "УК "Комфортсити" к Материкову Н.В. о взыскании переплаты по заработной плате оставить без удовлетворения".
Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2020 года постановлено:
"Взыскать с ООО "УК "Комфортсити" в пользу Материкова Н.В. компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.
Взыскать с ООО "УК "Комфортсити" в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 1 484 руб. 00 коп."
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Материкова Н.В. к ООО "УК "Комфортсити", с учетом уточнений, о взыскании задолженности по выходному пособию в размере 14 404 руб. 72 коп., среднего заработка на период трудоустройства в размере 24 226 руб. 12 коп., компенсации за несвоевременную выплату в размере 3 350 руб. 01 коп., компенсации за несвоевременную выплату за период с 28.11.2019 года по день фактического погашения суммы долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что Материков Н.В. работал в ООО "УК "Комфортсити" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., уволен в связи с сокращением штата дата. Согласно расчетному листу Материкову Н.В. начислено выходное пособие в размере 14 404 руб. 72 коп., а также пособие при сокращении (второй и третий месяц) в размере 24 226 руб. 12 коп., всего 36 630 руб. 84 коп, до настоящего времени указанные денежные суммы работнику не выплачены.
ООО "УК "Комфортсити" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Материкову Н.В. о взыскании переплаты по заработной плате в размере 88 490 руб. 07 коп., указав, что на момент увольнения согласно расчетному листку у работника имелась переплата по заработной плате в размере 37 412 руб. 73 коп. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что фактическая переплата по заработной плате составила 51 077 руб. 34 коп.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "УК "Комфортсити".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дзержинского района г. Ярославля просит оставить решение суда, дополнительное решение суда без изменений.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "УК "Комфортсити" по доверенности Павлову О.С., возражения Материкова Н.В., прокуроров Позднякова В.Ю. и Бекеневой Е.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене либо изменению решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах Материкова Н.В. о взыскании выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком при увольнении истца требований статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и взыскал с ООО "УК "Космфортсити" в пользу Материкова Н.В. выходное пособие в сумме 14404 руб.72 коп., средний заработок на период трудоустройства в размере 24226 руб. 12 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты. Предусмотренных законом оснований для взыскания с Материкова Н.В. переплаты по заработной плате судом не установлено.
С указанным выводом суда, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены и истолкованы судом верно.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Материков Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "УК "Комфортсити" в должности слесаря. 02 апреля 2019 года он уволен с занимаемой должности в связи сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно расчетному листу за апрель 2019 года Материкову Н.В. начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 14 404 руб. 72 коп., а также пособие при сокращении за 2-ой, 3-ий месяц в размере 24 226 руб. 12 коп.
Наличие данной задолженности в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, подтверждено документально, поэтому судом сделан правильный вывод о ее взыскании в пользу Материкова Н.В.
В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у работника переплаты по заработной плате в размере 54040 руб. 33 коп., на правильность выводов суда не влияют.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки при исчислении заработной платы Материкову Н.В., либо о его неправомерных действий, суду не представлены, на данное обстоятельство ООО "УК "Комфортсервис" во встречном иске не ссылался. Указанные обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ исключают возможность взыскания с работника переплаты по заработной плате.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, в жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
