Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-3180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-3180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13.10.2020 дело по апелляционной жалобе Денисова С. Л. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 15.06.2020, которым постановлено:
Исковые требования Денисовой С. В. удовлетворить.
Взыскать с Денисова С. Л. в пользу Денисовой С. В. денежные средства в размере 354 692 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746 (шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 93 коп.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Денисовой С.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании решения мирового судьи ****, расторгнут брак между Денисовой С.В. и Денисовым С.Л.
Вступившим в законную силу **** решением **** произведен раздел совместно нажитого Денисовыми имущества, в том числе признаны общими долгами супругов обязательства по заключенным в период брака между ПАО "Сбербанк России" и Денисовой С.В. кредитным договорам N 335430 от 24.07.2013 на сумму 1 770 000 руб. на приобретение строящегося жилья и N 263017 от 18.11.2011 на сумму 680 000 руб. на приобретение недвижимости-парковки. С Денисова С.Л. в пользу Денисовой С.В. взысканы денежные средства в счет компенсации фактически произведенных последней платежей по данным кредитным договорам за период с 01.04.2014 **** по 12.08.2015.
Вступившим в законную силу 22.03.2017 решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.12.2016 с Денисова С.Л. в пользу Денисовой С.В. в счет компенсации фактически произведенных платежей по кредитному договору N 263017 от 18.11.2011 за период с 13.08.2015 по 16.10.2016 взыскано 237 695 руб. 33 коп.
Вступившим в законную силу 31.10.2018 решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 31.07.2018 с Денисова С.Л. в пользу Денисовой С.В. взысканы денежные средства в счет компенсации фактически произведенных платежей по кредитным договорам N 263017 от 18.11.2011 и N 335430 от 24.07.2013 за период с 01.11.2016 по 14.02.2018.
Согласно справкам ПАО "Сбербанк России" от 09.01.2020 по кредитному договору N 335430 от 24.07.2013 за период с 15.02.2018 по 09.01.2020 погашена сумма основного долга и процентов в размере 407 036 руб. 06 коп., по кредитному договору N 263017 от 18.11.2011 за период с 15.02.2018 по 31.12.2019 погашена сумма основного долга и процентов в размере 302 349 руб. 08 коп., а всего 709 385 руб. 14 коп. (л.д.46, 47).
26.02.2020 Денисова С.В. обратилась в суд с иском к Денисову С.Л. о взыскании ? части выплаченных ей в счет погашения долга по кредитным договорам N 263017 от 18.11.2011 и N 335430 от 24.07.2013 денежных средств в размере 354 692 руб. 54 коп. за период с 15.02.2018 по 31.12.2019 и с 15.02.2018 по 09.01.2020 соответственно.
В судебном заседании истец Денисова С.В. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Денисов С.Л. иск не признал, указав, что им также вносились платежи в счет погашения долга супругов. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисов С.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что представленные истцом документы не подтверждают факт внесения Денисовой С.В. платежей в счет погашения кредитов. Суд данное обстоятельство не проверил.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса (далее - СК) РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
По смыслу ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вышеперечисленными решениями Октябрьского районного суда г.Владимира обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.
Как установлено данными судебными постановлениями, обязательства по кредитным договорам N 263017 от 18.11.2011 и N 335430 от 24.07.2013 являются общими в равных долях.
В целях подтверждения внесения платежей в счет погашения кредитов за заявленный период истцом представлены подлинные справки ПАО "Сбербанк России", в которых указаны уплаченные суммы по каждому кредитному договору.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом предоставлены копии выписок по открытому на ее имя лицевому счету, с которого производилось списание платежей, и их размер совпадает с размером платежей в справке.
Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в документах информации у суда не имелось.
Ответчик, утверждая, что им также вносились платежи в счет погашения кредита, каких-либо доказательств тому не представил, об их существовании не заявил.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком кредитных платежей, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Денисова С.В. погашала кредиты по договорам N 263017 от 18.11.2011 и N 335430 от 24.07.2013, то она вправе требовать с Денисова С.Л. половину выплаченных ею сумм в указанный в иске период (709 385 руб. 14 коп. /2 = 354 692 руб. 54 коп.).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с приведенным выводом суда и сами по себе его не опровергают.
Произведенную судом оценку имеющихся по делу доказательств судебная коллегия признает основанной на требованиях ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова С. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
П.Н. Никулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
