Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 октября 2019 года №33-3180/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2019 года Дело N 33-3180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Волошановской О.А. к Товариществу собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "ПЛАЗА", председателю товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "ПЛАЗА" Датченко С.А. о признании решений собрания недействительными
по апелляционной жалобе представителя Волошановской О.А. - Гладковского Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Волошановской Ольги Анатольевны к Товариществу собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "ПЛАЗА", председателю товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "ПЛАЗА" Датченко С.А., третье лицо - Жерновой А.В. , о признании решений собрания недействительными - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Волошановской О.А., ее представителя Гладковского Г.И. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Товарищества собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "ПЛАЗА" - Волошиной И.А. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Волошановская О.А. обратилась в суд с иском и, уточнив требования, просила признать недействительным ничтожное решение общего собрания ТСН "Объединение собственников нежилого здания "ПЛАЗА" от 16.11.2018 г., изложенное в протоколе собрания N10 от 17.11.2018 г. В обоснование заявленных требований истица указала, что оспариваемым ею решением собрания нарушены ее права и интересы, поскольку в повестку дня собрания не были включены вопросы о выборе председателя, секретаря собрания, об избрании счетной комиссии, о выборах членов правления, председателя Товарищества, ревизионной комиссии, управляющего ТСН "Объединение собственников нежилого здания "ПЛАЗА", об определении регламента голосования. Кроме того, голосование было проведено по вопросам, не включенным в повестку дня. То есть, решение собрания было принято с нарушением Устава Товарищества, законодательства Российской Федерации, а потому подлежит признанию недействительным.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Волошановская О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции при неправильном применении и с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с данным иском, истица утверждала, что состоявшимся решением собрания ТСН "ОСНЗ "ПЛАЗА" были нарушены ее права.
Суд первой инстанции, разрешая дело, установил, что истица принимала участие в собрании и в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня. Доказательств, подтверждающих, что ее волеизъявление при голосовании было нарушено, ею не представлено. Кроме того, ее голос на голосовании в числе проголосовавших не мог повлиять на результаты собрания и принятия решения по поставленным вопросам. В связи с чем, дав оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований признать заявленные истицей требования обоснованными.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований иска не усматривает оснований не согласиться, поскольку доказательств в подтверждение доводов о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов истицы, принятыми на общем собрании ТСН "ОСНЗ "ПЛАЗА" решениями, суду представлено не было. Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ того, в чем заключается охраняемый законом интерес при заявлении истицей требований о признании недействительным ничтожного решения Товарищества суду не предоставлено.
Материалами дела установлено, что Волошановская О.А. является собственником помещений N, расположенных в офисе N и торговой секции N, расположенных по адресу: <адрес>.
16.11.2018 г. состоялось общее собрание ТСН "ОСНЗ "ПЛАЗА".
Как видно из представленного стороной ответчика уведомления о приглашении на собрание ТСН "ОСНЗ "ПЛАЗА" от 01.11.2018 г., всем членам товарищества была осуществлена электронная рассылка о назначении внеочередного отчетно-выборного собрания, назначенного на 16.11.2018 г. на 16 час. В письме была указана повестка дня собрания с предложением кандидатур на те или иные должности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Волошановская О.А. признавала то обстоятельство, что данное письмо она получала.
Таким образом, полагать о нарушениях со стороны ответчика о рассмотрении вопросов включения в повестку дня оснований не имеется.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы, поскольку общее собрание было созвано в соответствии с требованиями Устава ТСН "ОСНЗ "ПЛАЗА". Порядок его созыва нарушен не был. Протокол общего собрания отражает вопросы, которые на нем обсуждались и решения, которые принимались. Собрание проходило 16.11.2018 г., итоги голосования (тайного) и подсчет бюллетеней осуществлялся 17.11.2018 г., поскольку собрание окончилось поздно. Бюллетени были опечатаны в сейфе.
Истица подтвердила свое участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня.
В тоже время, ее доводы о том, что ее волеизъявление не совпало с результатами голосования не могут являться основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку это не основано на положениях действующего законодательства.
Судом правомерно отклонены доводы Волошановской О.А. относительно нарушения регламента голосования, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания оспариваемого решения недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало установить факт наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, отмену обжалуемого решения суда первой инстанции также не влекут, поскольку отсутствие кворума в качестве обоснования ничтожности оспариваемого общего собрания истице й не заявлялось. Кроме того, суд исследовал вопросы законности принятого общим собранием членов Товарищества решения с точки зрения нарушения прав истицы, соблюдения регламента голосования и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска.
Иные доводы апеллянта были предметом исследования суда при разрешении дела по существу и им была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия проверив и оценив доводы жалобы приходит к выводу о том, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы жалобы указанных выводов решения суда не опровергают и указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошановской О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка