Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3180/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3180/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Трофимова Артема Константиновича и его законного представителя Трофимовой Светланы Викторовны к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ганькевич В.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения Трофимовой С.В. и прокурора Сомовой С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
17 июля 2017 года Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Трофимова А.К. и его законного представителя Трофимовой С.В. к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании обращения Трофимовой С.В. Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья. Установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04 июня 2009 года Трофимов А.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована и проживает его мать Трофимова С.В. По результатам проведенного обследования заключением межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания от 19 июля 2016 года N 220, занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 27 декабря 2016 года N 2566 истцы приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако, по настоящее время оно им не предоставлено. В связи с изложенным прокурор просил возложить на ответчика обязанность предоставить Трофимову А.К. и Трофимовой С.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью не менее 51,2 кв.м в границах города Корсакова Сахалинской области.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди Трофимову А.К. и Трофимовой С.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Корсаков, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 51,2 кв.м.
С решением не согласился представитель ответчика Ганькевич В.Н., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора, полагая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что поскольку истцы занимают жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не по договору социального найма, то основания для внеочередного предоставления жилого помещения в судебном порядке отсутствуют. Кроме этого, законодательством Сахалинской области предусмотрено ведение отдельного учета вне очередников и предоставление жилого помещения в порядке такой очередности, при этом граждане, состоящие на таком учете, подлежит ежегодной перерегистрации. Наличие таких положений не предполагает обязательное немедленное предоставление жилых помещений гражданам, внесенных в Книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Корсаков Герасимов Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Трофимов А.К., представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно применён материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что Трофимов А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м. (л.д. 9). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Трофимова С.В. и Трофимов А.К.
Заключением межведомственной комиссии от 19 июля 2016 года N 220 жилой дом, занимаемый истцами, признан непригодным для проживания (л.д. 15).
Постановлениями администрации Корсаковского городского округа от 24 октября 2016 года N 1760 и 27 декабря 2016 года N 2566 Трофимова С.В. и Трофимов А.К. признаны малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городе Корсаков и поставлены на такой учет (л.д. 20-22).
В соответствии с ответом от 03 августа 2017 года на обращение истицы Трофимовой С.В., ответчиком не оспаривается право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, вместе с тем такое жилое помещение им не предоставлено.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что истцы в установленном законом порядке были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и эти основания не отпали на настоящее время, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность предоставить вне очереди Трофимову А.К. и Трофимовой С.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Корсакова Сахалинской области по договору социального найма, общей площадью не менее 51,2 кв.м, поскольку ранее занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ганькевич В.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны, занятую в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
Из пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 указанного Кодекса должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления.
Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что истица Трофимова С.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в список малоимущих, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, следовательно, у органов местного самоуправления в силу приведенного законодательства возникла обязанность предоставить ей и несовершеннолетнему ребенку благоустроенное жилое помещение в черте города Корсаков, общей площадью не менее ранее занимаемого.
При этом указание в апелляционной жалобе на ведение ответчиком отдельного учета вне очередников и предоставление жилых помещений в порядке такой очереди не может являться правовым основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченного органа на наличие оснований для реализации гражданином своего права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ганькевич В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
