Дата принятия: 14 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3180/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 года Дело N 33-3180/2016
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО4, ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Лежневского районного суда < адрес> от ... по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установила:
ФИО12 обратился в суд с указанным иском, просив признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: хххх, заключенный ... между ним и ФИО13, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, признав за ним право собственности на эти объекты недвижимого имущества.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 229 кв.метров и земельный участок, площадью 1400 кв.метров, расположенные по вышеназванному адресу. ... он выдал доверенность на имя ФИО6 с правом продажи указанного имущества. В марте 2016 года при получении выписки из ЕГРП он узнал о переходе его права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО13 При получении копии данного договору ему стало известно, что договор купли-продажи от его имени заключила ФИО6, которая продала дом и земельный участок своему отцу за ххх рублей, при этом в договоре указано о передаче денежных средств в полном объеме до подписания настоящего договора. Однако, он договаривался со ФИО6 о продаже этого имущества по рыночной стоимости, тогда как указанная в договоре купли-продажи стоимость имущества почти в десять раз ниже рыночной. Выдавая доверенность ФИО6, он законно предполагал ее добросовестное поведение при совершении сделки, расчитывал на получение разумной стоимости за принадлежащее ему имущество. Явная несоразмерность установленной в договоре цены имущества по сравнению с его рыночной стоимостью, продажа имущества близкому родственнику, не выплата истцу денежных средств, полученных по сделке, свидетельствуют о добросовестности и злоупотреблении правом.
Решением суда исковые требования ФИО12 удовлетворены. Признана недействительной сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, совершенная ... между ФИО12 в лице ФИО7 и ФИО13. Применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения договора: прекращено право собственности ФИО13 на жилой дом, площадью 229 кв.м., и земельный участок с кадастровым номер № ххх, площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу: хххх, за ФИО12 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Со ФИО13 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО12 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.
С указанным решением не согласен ФИО13 В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО13 и его представитель ФИО8, а также третье лицо ФИО6 поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО14 и ФИО9 поддержали возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 6.1, ч.ч.5 и 6 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО12, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по < адрес>, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
На основании п.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Установлено, что ... ФИО12 выдал ФИО6 доверенность на оформление, а впоследствии продажу за цену и на условиях по своему усмотрению объектов недвижимости, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ххх. ... ФИО6, действуя по вышеуказанной доверенности от имени ФИО12 (продавец), заключила договор купли-продажи со своим отцом ФИО13 (покупатель), согласно которому ФИО6, действуя от имени продавца, передала в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора трехэтажный жилой дом, площадью 229 кв.метров, а также земельный участок, площадью 1400 кв.метров, расположенные по вышеуказанному адресу. Стоимость продаваемого имущества определена сторонами в размере ххх рублей, расчет по данному договору произведен до подписания настоящего договора (п.2.3 договора)
Из передаточного акта от ... следует, что ФИО6, действуя по вышеуказанной доверенности от имени ФИО12, передала покупателю указанный жилой дом и земельный участок, а ФИО13 принял данные объекты недвижимого имущества.
Согласно договору купли-продажи, выписок из ЕГРП был зарегистрирован переход право собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок к ФИО13 в соответствии с рассматриваемым договором купли-продажи.
В ходе проведенной судом экспертизы установлено, что стоимость дома и земельного участка без отделки составляет хххх рублей, с учетом отделки - ххх рублей.
Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что это заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний.
Удовлетворяя исковых требования истца о признании рассматриваемой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что при совершении рассматриваемой сделки купли-продажи ее стороны в лице представителя продавца ФИО6 и покупателя ФИО13 в нарушение ч.1 ст. 10 ГК РФ, действовали недобросовестно, злоупотребляя своими правами. ФИО6, действуя при совершении указанной сделки от имени истца в соответствии с выданной ей доверенностью, продала своему близкому родственнику (отцу) ФИО13 спорное недвижимое имущество по значительно заниженной цене, в 4-5 раз ниже рыночной стоимости этого имущества, действуя при этом в интересах своего отца. ФИО6 скрыла от истца факт совершения сделки, не передала ему предусмотренные данным договором денежные средства. Бесспорных доказательств передачи денежных средств по рассматриваемому договору купли-продажи от покупателя ФИО13 представителю продавца ФИО6 не представлено. Приобретение ответчиком ФИО13 недвижимого имущества по существенно заниженной цене привело к его неосновательному обогащению, нарушению принципов разумности и добросовестности. В связи с чем отсутствуют законные основания считать ФИО13 добросовестным приобретателем указанного имущества. Данная сделка купли-продажи не отвечала правам и законным интересам истца и в значительной мере лишала его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
Доказательств обратному суду не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, где привел мотивы, по которым эти доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует требованиям ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, в том числе о выдаче ФИО6 доверенности без указания конкретной продажной цены объектов, о неисследованности технического состояния дома на момент совершения спорной сделки, отражают позицию ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания ... , суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от ... , где отражено рассмотрение судом этого ходатайства представителя ответчика ФИО10, относительно которого принято мотивированное определение.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о несогласии с избранным истцом способом защиты своего права, поскольку истцом в соответствии со ст. 12 ГК РФ избран именно такой способ защиты своего права, как признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Юридически значимые по делу обстоятельства судом определены правильно, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лежневского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
