Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО)1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 807 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки в размере 383 135 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг почтовой связи в размере 807 руб., мотивируя тем, что (дата) в 07 час. 46 мин. на (адрес), возле (адрес), в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(ФИО)11", государственный регистрационный знак (номер), под управлением собственника (ФИО)1, и транспортного средства "(ФИО)12", государственный регистрационный знак (номер), под управлением собственника (ФИО)4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Данный случай признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 13 300 руб. Не согласившись с ней, истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости ущерба. Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта его автомобиля "(ФИО)13", с учетом износа, установлена в размере 201 500 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 13.08.2019, истцу было отказано в удовлетворении его требований. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 96 400 руб. Решение суда исполнено ответчиком только 13.08.2020. Заявление о страховом случае истцом подано 13.03.2019, последним сроком выплаты страхового возмещения являлось 02.04.2019. Первая выплата произведена ответчиком 04.06.2019. За период просрочки с 03.04.2019 по 04.06.2019 (63 дня) размер неустойки составил 69 111 руб. (из расчета 109 700 руб. х 1,0 % х 63 дня). За период просрочки с 05.06.2019 по 13.08.2020 (436 дней) размер неустойки составил 420 304 руб. (из расчета 96 400 руб. (109 700 руб. - 13 300 руб.) х 1,0 % х 436 дней). Общий размер неустойки за период с 03.04.2019 по 13.08.2020 составил 489 415 руб. Поскольку лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., то неустойка не может его превышать. На указанную сумму была составлена претензия, и 20.08.2020 вручена ответчику. 31.08.2020 ответчик перечислил истцу неустойку в размере 7 382 руб. 38 коп. Кроме того, 31.08.2020 ответчик исполнил обязанность как налоговый агент по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 1 103 руб. Общий размер неустойки, выплаченной по претензии от 20.08.2020, составил 8 485 руб. 38 коп. 24.01.2020 ответчик выплатил неустойку в размере 8 379 руб. Таким образом, ответчик не выполнил требование в полном объеме, недоплатив истцу 383 135 руб. 62 коп. (из расчета 400 000 - 16 864 руб. 38 коп.). Решением финансового уполномоченного от 22.10.2020 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В письменных пояснениях представитель ответчика АО "ГСК "Югория" по доверенности Балашова Е.В. указала, что истцу ответчиком произведены выплаты в размере 13 300 руб. 04 июня 2019г., неустойка в размере 8 379руб., из которой исчислен налог в размере 1 089 руб., по исполнению решения суда от 06.02.2020 в размере 194 600руб. - 13 августа 2020г. 31 августа 2020г. выплачена неустойка в размере 8 485,38руб., с которой исчислен и удержан налог в размере 1 103руб. По решению финансового уполномоченного от 22.10.2020 ответчиком 21 декабря 2020 г. выплачена неустойка в размере 22 638,62руб., из которой удержан НДФЛ в размере 2 943руб. Поддержала материально-правовое обоснование, выраженное в решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.10.2020 по размеру неустойки в сумме 39 503руб. Полагала заявленный истцом размер неустойки чрезмерно высоким и просила его снизить до 39 503руб. Не соглашаясь с заявленным размером расходов на услуги адвоката в размере 15 000руб., просила суд обратить внимание на то, что истцом произведено искусственное разделение требований по страховому случаю посредством предъявления нескольких исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1, представителя АНО "СОД финансового уполномоченного".

В судебном заседании представитель истца Микрюков Г.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" по доверенности Балашова Е.В. исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, и просила применить ст. 333 ГК РФ.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ГСК "Югория" по доверенности Балашова Е.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Полагает соответствующими действующему законодательству неустойку в размере 39 503 руб за период просрочки с 03.04.2019 по 04.06.2019 на сумму страхового возмещения в размере 13 300руб., и за период с 14.07.2020 по 13.08.2020 на сумму страхового возмещения в размере 100 400руб., взысканного по решению суда. Полагает, что АО "ГСК "Югория" на момент вынесения обжалуемого решения произвело выплату неустойки в полном объеме, как установлено решением Финансового уполномоченного от 22 октября 2020г. В обоснование своих доводов указала на судебную практику по аналогичным спорам.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены (стороны- телефонограммами, финансовый уполномоченный-по электронной почте) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика АО "ГСК "Югория", в соответствии с требованиями абз.1 ч. ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 3,12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее Закон "Об ОСАГО") одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах страховой выплаты.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 21 ст.12 Закона определены сроки выплаты страхового возмещения- 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. За нарушение указанного срока той же статьёй установлены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения, и, соответственно, не свыше общей суммы страхового возмещения (то есть всего не более 400 000 руб.).

Судом установлено, что истец (ФИО)1 является собственником транспортного средства "(ФИО)14", государственный регистрационный знак (номер).

(дата) в 07 час. 45 мин. на (адрес), в районе (адрес), в (адрес) (ФИО)1, управляя транспортным средством "(ФИО)15", государственный регистрационный знак (номер), не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем "(ФИО)16", государственный регистрационный знак (номер).

(дата) в 07 час. 46 мин. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(ФИО)17", государственный регистрационный знак (номер) под управлением собственника (ФИО)1, и транспортного средства "(ФИО)18", государственный регистрационный знак (номер), под управлением собственника (ФИО)4, который, управляя транспортным средством, не учел безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем "(ФИО)19", государственный регистрационный знак (номер).

(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО по случаю, произошедшему (дата) в 07 часов 46 минут.

(дата) выдано направление на ремонт на станции технического облуживания автомобилей, полная стоимость восстановительного ремонта на СТОА без учета возможных скрытых повреждений составила 41 800 руб. (без доплаты). Однако в проведении восстановительного ремонта было отказано.

(дата) истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 300 руб.

(дата) истцом в адрес страховщика подана претензия, (дата). (ФИО)1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, а решением финансового уполномоченного от (дата) по делу N (номер) отказано в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения в размере 188 200 руб.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 февраля 2020 года исковые требования (ФИО)1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично. С АО "ГСК "Югория" в пользу (ФИО)1 взыскано страховое возмещение в размере 96 400 руб., штраф в размере 48 200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 30 000 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

(дата) истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

(дата) ответчиком произведена выплата неустойки в размере 8 485 руб. 38 коп., с которой исчислен и удержан НДФЛ в размере 1103 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер), 64569.

(дата) ответчиком произведена выплата неустойки в размере 8 379 руб., с которой исчислен и удержан НДФЛ в размере 1 089 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата) (номер), 5426.

Решением финансового уполномоченного от (дата) NУ(номер) требования (ФИО)1 удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" в пользу (ФИО)1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 638 руб. 62 коп.

(дата) ответчиком произведена истцу выплата неустойки в размере 22 638 руб. 62 коп., с которой исчислен и удержан НДФЛ в размере 2 943 руб. (платежные поручения от (дата) (номер), 101580).

Суд первой инстанции, исследовав предоставленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, проверил расчет, предоставленный истцом, но, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки, заявленный истцом последствиям неисполнения обязанностей ответчика, обоснованно снизил взыскиваемый размер неустойки до 70 000 руб.

Доводы апеллянта основаны на логически неверном расчете неустойки от сумм, взысканных по решению финансового уполномоченного (л.д.252), тогда как следует ( как и рассчитывал истец и суд) исходить из сумм, взысканных вступившим в законную силу решением суда. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно как для граждан, так и для организаций, поэтому выплата неустойки только исходя из сумм, взысканных по решению финансового уполномоченного, не является обстоятельством, освобождающим ответчика, как ошибочно полагает апеллянт, от выплаты неустойки, рассчитанной из полной суммы возмещения, определённой судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "ГСК "Югория" -без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка