Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Филимоновой Ин.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бородова М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, поступившее по апелляционным жалобам третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Свекловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Рукавишниковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Карпова А.А. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Бородов М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав в обоснование заявленных требований следующее.

2 июня 2020 года в отношении Бородова М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено 30 сентября 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия с истцом неоднократно проводились следственные действия, в том числе допросы в качестве подозреваемого, очные ставки. Истец указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал моральные и нравственные страдания, обусловленные тем, что до возбуждения в отношении него уголовного дела он имел безупречную репутацию как руководитель многих крупных коммерческих организаций, а незаконным уголовным преследованием был нанесен ущерб его деловой репутации. Во время расследования уголовного дела допрашивались как учредители ООО "<данные изъяты>", где истец является генеральным директором, так и работники данного общества, которым сообщалась информация о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту хищения имущества в обществе. Возбуждение уголовного дела отрицательно повлияло на здоровье истца, на атмосферу в рабочем коллективе и семье; незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, полагая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания; от истца отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Бородов М.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) Свеклова Т.В. в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее - УМВД России по г.Чебоксары) Рукавишникова Н.В. в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Карлина О.В. полагала, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном на иск отзыве изложена просьба об отказе в удовлетворении иска, указано, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам уголовного дела, истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение его здоровья ввиду незаконного уголовного преследования.

Третье лицо следователь ОРП СУ УМВД России по г.Чебоксары Самигуллина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бородова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Не согласившись с решением суда, третьи лица УМВД России по г.Чебоксары и МВД по Чувашской Республике подали апелляционные жалобы на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе МВД по Чувашской Республике указано, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда значительно завышен, поскольку общий срок уголовного преследования в отношении Бородова М.А. составил менее четырех месяцев, мера пресечения в отношении истца не избиралась, 19 июня 2020 года у истца отобрано обязательство о явке, то есть фактически Бородов М.А. не был лишен свободы. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности; медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца после возбуждения в отношении него уголовного дела, не представлено.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Чебоксары указано, что уголовное дело в отношении истца возбуждено 2 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 30 сентября 2020 года уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. В отношении истца в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, от истца было получено обязательство о явке; в ходе предварительного следствия обвинение истцу не предъявлялось. Решение следственного органа о возбуждении уголовного дела истцом было обжаловано, в удовлетворении его жалобы судом было отказано, то есть постановление о возбуждении уголовного дела признано законным. Взысканная судом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку суд не учел все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, обстоятельства незаконного уголовного преследования Бородова М.А. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию данного преступления, длительность незаконного преследования, избрание в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от привлечения к уголовной ответственности, не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца после возбуждения в отношении него уголовного дела, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В. и представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары Рукавишникова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Карпов А.А. полагал, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Истец Бородов М.А., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, третье лицо следователь ОРП СУ УМВД России по г.Чебоксары Самигуллина Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя ОРП СЭ СУ УМВД России по г.Чебоксары от 2 июня 2020 года в отношении Бородова М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Постановлением старшего следователя ОРП СЭ СУ УМВД России по г.Чебоксары от 30 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Бородова М.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бородова М.А. отменена; в соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Бородовым М.А. признано право на реабилитацию (л.д. 8-14).

Учитывая необходимость соблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства, предусмотренного частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и допущенное судом первой инстанции нарушение этого принципа, выразившееся в неисследовании материалов уголовного дела в отношении истца, на которые имеется ссылка в решении, судебная коллегия истребовала из следственного управления УМВД России по г.Чебоксары возбужденное в отношении Бородова М.А. уголовное дело, документы из которого в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В рамках уголовного дела согласно протоколу от 19 июня 2020 года Бородов М.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 122-125).

19 июня 2020 года Бородовым М.А. дано обязательство, что до окончания предварительного следствия, судебного разбирательства по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, он будет своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (л.д. 126).

Согласно протоколу очной ставки от 7 июля 2020 года была проведена очная ставка между свидетелем ФИО и подозреваемым Бородовым М.А. (л.д. 127-131).

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г.Чебоксары от 28 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Бородова М.А., продлен до трех месяцев, то есть до 2 сентября 2020 года (л.д. 132-133).

На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г.Чебоксары от 25 августа 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Бородова М.А., продлен до четырех месяцев, то есть до 2 октября 2020 года (л.д. 134-135).

Согласно протоколу дополнительного допроса от 30 сентября 2020 года Бородов М.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 136-137).

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание период незаконного уголовного преследования в отношении истца (с 2 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года), в течение которого истец находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, вынужден был тратить время на участие в следственных действиях, объем и тяжесть предъявленного истцу обвинения, причинение вреда его деловой репутации, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и определилкомпенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, подлежат отклонению, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, при этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Э.А. Степанова

Ин.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка