Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-3179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-3179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Толстика О.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхлебновой Татьяны Алексеевны к ООО "МАСТЕР БИЛДС" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ООО "МАСТЕР БИЛДС" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Бесхлебнова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "МАСТЕР БИЛДС" о взыскании неустойки, указав, что 29.11.2017 между сторонами был заключен договор N 72 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 33/10, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру N 25. Стоимость квартиры составила 1 672 160 руб. В соответствии с п.5.1 Договора ответчик
Истец указала, что передача квартиры должна была быть произведена не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, которая в соответствии с п.5.1 Договора определена - 31.12.2017, однако до настоящего времени по акту приема-передачи объект долевого строительства не передан.
19 июня 2019г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, требования которой остались без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО "МАСТЕР БИЛДС" в свою пользу неустойку в размере 402 349,56 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 г. исковые требования Бесхлебновой Т.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "МАСТЕР БИЛДС" в пользу Бесхлебновой Т.А. неустойку в размере 402 349,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 201 674,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также суд взыскал с ООО "МАСТЕР БИЛДС" доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 223,50 руб.
ООО "МАСТЕР БИЛДС" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит его отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска Бесхлебновой Т.А.
В обоснование указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а именно не принял во внимание то обстоятельство, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а также действиями истца по уклонению от принятия квартиры.
Бесхлебнова Т.А. в письменном отзыве опровергает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Бексхлебновой Т.А., представившей письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя ответчика ООО "МАСТЕР БИЛДС", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 134).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из установления факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, а также непредставления ответчиком доказательств отсутствия его вины, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав Бесхлебновой Т.А. как потребителя, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, штраф, неустойку.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2017 между ООО "МАСТЕР БИЛДС" и Бесхлебновой Т.А. был заключен договор N 72 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "МАСТЕР БИЛДС" обязалось своими силами и с привлечением третьих лиц построить 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру N 25, общей площадью с учетом балкона по проекту 29,88 кв.м, стоимость которой составила 1 672 160 руб.
Истцом произведена оплата по договору в полном объеме.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2017 и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
В том случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление и предложение об изменении договора. В этом случае стороны заключают соглашение об изменении договора в части изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 5.2 договора).
Какие-либо уведомления и предложения об изменении условий договора ответчиком в адрес истца не направлялись.
11 октября 2018г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "МАСТЕР БИЛДС" в материалы дела представлена копия уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 20 марта 2019г. (повторное).
Из почтовой квитанции следует, что уведомление было направлено Бесхлебоковой Т.А., в кассовом чеке ручкой внесены исправления, дописана фамилия истца.
24 мая 2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, требования которой оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком сроков по передаче истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бесхлебновой Т.А.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР БИЛДС", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка апеллянта на то, что своевременная передача истцу квартиры не была осуществлена по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению должником обязательства, должны иметь место в период действия обязательства, на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Кроме того, должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Между тем, при рассмотрении данного спора судами не установлено и из материалов дела не следует, что обязательства непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязательств застройщиком, имели место в период с 01.03.2018 по 24.06.2019, при том, что ответчиком в нарушение условий договора какие-либо уведомления и предложения об изменении условий договора в адрес истца не направлялись, в связи с чем доводы ответчика о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной передаче квартиры не нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от принятия последним объекта долевого строительства по акту приема-передачи.
В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Между тем, ответчиком не представлены допустимые доказательства как первоначального, так и повторного направления истцу уведомления о принятии спорной квартиры, в связи с чем неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Напротив, в материалах дела имеется претензия Бесхлебновой Т.А. от 24.05.2019, в которой она указала на нарушение ответчиком сроков передачи квартиры. Указанная претензия получена ответчиком 31 мая 2019 г., однако доказательств направления в адрес истца соответствующего ответа ООО "МАСТЕР БИЛДС" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО "МАСТЕР БИЛДС" не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР БИЛДС" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
