Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4466/2019 по иску Филатовой Людмилы Викторовны к акционерному обществу "АНХК" о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании бланков учета нарушений дисциплины труда незаконными, возложении обязанности выплатить премию в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами
по апелляционной жалобе истца Филатовой Л.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с Дата изъята состоит в трудовых отношениях с АО "АНХК". На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята выполняет работу кладовщика 3 разряда в цехе 18 перегонки сернистой нефти НПЗ ОАО "АНХК". Указывает, что Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП. На основании протокола Номер изъят от Дата изъята совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства к ней были применены понижающие коэффициенты к размеру премии за апрель 2019 года: за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников - 0,5; за невыполнение требований п.3.18.16 инструкции прав и обязанностей - 0,3; за несвоевременное и некачественное предоставление документов в бухгалтерскую службу для отражения в бухгалтерском учете - 0,3. Протоколом Номер изъят от Дата изъята совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений за май 2019 года к ней применен понижающий коэффициент премирования 0,3 за невыполнение требований п.3.18.5 инструкции прав и обязанностей (неявка на экзамен). Решением КТС от Дата изъята ее требования о неправомерности снижения премии за апрель-май 2019 года были признаны необоснованными. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку требований должностной инструкции она не нарушала.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение КТС от Дата изъята, признать незаконными бланки учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , обязать ответчика выплатить ей премию за апрель-май 2019 года в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО "АНХК".
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2019, с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 23.12.2019 об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда об обоснованности применения понижающего коэффициента к ежемесячной премии за апрель 2019г. за неприменение средств индивидуальной защиты, за несвоевременное представление в бухгалтерию первичных документов, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела документами. При этом, нарушений инструкции ею не допущено, должностные обязанности исполнялись в полном объеме. Кроме того, выражает несогласие с оценкой суда показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика АО "АНХК" - ФИО4, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "АНХК" ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Номер изъятк от Дата изъята истец ФИО1 была принята в ОАО "АНХК" дорожным рабочим 4 разряда в складское эксплуатационное управление; ремонтно-эксплуатационный цех; дорожный участок. С ней заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята, действующий в редакции дополнительных соглашений от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята . На основании дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору ФИО1 с Дата изъята выполняет обязанности кладовщика 3 разряда в цехе 18 - перегонка сернистой нефти нефтеперерабатывающего завода ОАО "АНХК". При приеме на работу Дата изъята в соответствии со ст.68 ТК РФ ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердила своей подписью в трудовом договоре.
Согласно п. 5.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от Дата изъята работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 10520,00 рублей в месяц, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 30%. В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО "АНХК" по оплате и мотивации труда, работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.
Дата изъята утверждена инструкция прав и обязанностей кладовщика 3 разряда вспомогательного цеха 18 - перегонка сернистой нефти НПП АО "АНХК". Также в АО "АНХК" действуют локальные нормативные акты, в том числе, регулирующие порядок премирования работников. В частности, к ним относятся: Положение "О премиальной комиссии структурного подразделения АО "АНХК" N П2-03 Р-0144 ЮЛ-100, Положение "О премировании работников" N п2-03 Р-1015 ЮЛ-100, Методические указания АО "АНХК" "О текущем (ежемесячном) премировании работников" N П2-03 М-0102 ЮЛ-100, положение "О комиссии по трудовым спорам" N П2-03 Р-0119 ЮЛ-100.
Установлено, что за нарушение трудовой и производственной дисциплины в апреле и мае 2019 года к ФИО1 при начислении премии за указанные периоды применены понижающие коэффициенты. Так, на основании БУН к ежемесячной премии за апрель 2019 года, ФИО1 применен понижающий коэффициент 0,5 за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников. В связи с неиспользованием истцом СИЗ (футболки) при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, ей применен понижающий коэффициент к ежемесячной премии работника за апрель 2019 года на основании БУН от Дата изъята. За несвоевременное представление в бухгалтерию первичных документов, несвоевременное их оформление ФИО1 применен понижающий коэффициент к ежемесячной премии за апрель 2019 года на основании БУН от Дата изъята . Кроме того, к истцу применен понижающий коэффициент премирования 0,3 за невыполнение требований п.3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда цеха 18 НПП АО "АНХК" (неявка на экзамен).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушений ФИО1 трудовой дисциплины, за что к ней применили понижающие коэффициенты к ежемесячной премии за апрель - май 2019 года.
Судебная коллегия отмечает, что из приведенных норм права, следует, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании бланков учета нарушений дисциплины труда незаконными, возложении обязанности выплатить премию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда цеха 18 НПП АО "АНХК" ею не допущено, должностные обязанности исполнялись в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции достоверно подтвержден факт нарушений ФИО1 трудовой дисциплины. Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем, правомерно лишена премиального вознаграждения за апрель - май 2019 года.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением, в связи с иной оценкой доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
О.В. ЕгороваН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
