Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года №33-3179/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Иванова П.Д. и Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Петровой М.В. к Яндуткину Виктору Вениаминовичу об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Яндуткина В.В. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петрова М.В. обратилась в суд с иском к Яндуткину В.В. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении Яндуткина В.В. о взыскании задолженностей на общую сумму 408248,90 руб. в пользу ряда взыскателей, а также исполнительского сбора в размере 28577,42 руб. По сведениям Управления Росрееста по Чувашской Республике должнику Яндуткину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с назначением: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Петрова М.В. не явилась. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Яндуткин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Представители третьих лиц ПАО "Т плюс", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, АО "Банк "Русский Стандарт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Яндуткину В.В., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
С данным заочным решением не согласился ответчик Яндуткин В.В., на решение суда им подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение отменить. В обоснование жалобы указано, что в ст. 446 ГПК РФ указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе указаны земельные участки, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельный участок ответчиком используется для огородничества и садоводства, фактов использования его для осуществления предпринимательской деятельности судом не выявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Яндуткин В.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петрова М.В., представители третьих лиц ПАО "Т плюс", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, АО "Банк "Русский Стандарт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петровой М.В. находятся:
- исполнительное производство N 11411/18/21003-ИП от 7 февраля 2018 года в отношении Яндуткина В.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-382-16/7 о взыскании в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности в размере 14897,21 руб.,
- исполнительное производство N 71818/16/21003-ИП от 7 октября 2016 года в отношении Яндуткина В.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-3193/2015 о взыскании в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары задолженности в сумме 202756,95 руб.,
- исполнительное производство N 71800/16/21003-ИП от 7 октября 2016 года в отношении Яндуткина В.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-3327/2016 о взыскании в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары задолженности в сумме 108142,35 руб.;
- исполнительное производство N 44569/16/21003-ИП от 4 июля 2016 года в отношении Яндуткина В.В., возбужденное на основании судебного приказа по делу N 2-923-16/2 о взыскании в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в сумме 82452,39 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.
Из материалов дела также следует, что ответчику Яндуткину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 февраля 2019 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, он является собственником земельного участка, на который в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и отсутствие какого-либо иного имущества, отсутствие ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, поскольку они сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе привел довод о том, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на земельные участки, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельный участок ответчиком используется для огородничества и садоводства, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.
Однако данный довод апелляционной жалобы не влечет отмену заочного решения, поскольку является ошибочным толкованием норм права.
В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ приведено имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Однако вопреки доводам апелляционной жалобы земельные участки, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не отнесены к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Яндуткина В.В. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: П.Д. Иванов
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка