Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Черкашина А. И., Черкашиной Е. А., Черкашиной Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании действий незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лидер" Василик К.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО "Лидер" по начислению задолженности по состоянию на 01.11.2018 в сумме 8 754,82 руб., пени 3 182,98 руб. по лицевому счету 164023.
Обязать ООО "Лидер" исключить из лицевого счета N сведения о наличии задолженности по состоянию на 01.11.2018 в сумме, превышающей 6 023,24 руб.
Обязать ООО "Лидер" исключить из лицевого счета N 164023 сведения о наличии задолженности по уплате пени по состоянию на 01.11.2018.
Обязать ООО "Лидер" не позднее 1 числа месяца представлять собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет N), платежный документ в бумажном виде, содержащий сведения об объеме предоставленных и потребленных коммунальных услуг, примененных тарифах, размере начислений за каждую коммунальную услугу.
Взыскать с ООО "Лидер" в пользу Черкашина А. И. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Взыскать с ООО "Лидер" в пользу Черкашиной Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Взыскать с ООО "Лидер" в пользу Черкашиной Т. М. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Взыскать с ООО "Лидер" в доход администрации городского округа "Город Чита" государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкашины А.И., Е.А., Т.М. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали на следующие обстоятельства. Истцы, являясь собственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги. Между тем, в начале сентября 2017 г. истцы получили уведомление ООО "Лидер" об отключении электроэнергии ввиду наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Полагая действия ответчика по направлению указанного уведомления незаконными, поскольку управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией, 06.10.2017 Черкашиным А.И. в адрес управляющей компании было направлено претензионное письмо, на которое получен ответ, датированный 25.10.2017, с расчетом имеющейся задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> Попытки истцов урегулировать возникший спор и согласовать размер задолженности результатов не дали. В связи с указанным с учетом уточнений истцы просили суд признать незаконными действия ООО "Лидер" по начислению и взиманию задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и пени за период с <Дата> по <Дата> по лицевому счету N, открытому на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> в размере основного долга <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и пени, исключив из лицевого счета указанную задолженность; обязать ответчика ежемесячно предоставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг с <Дата>; взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 5-9).
Определением суда от 11 декабря 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Водоканал-Чита", ПАО "ТГК-14"(56-58).
19 февраля 2019 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Действия ООО "Лидер" по начислению задолженности по состоянию на 01.11.2018 в сумме 8 754,82 руб., пени 3 182,98 руб. по лицевому счету N признаны незаконными. На ООО "Лидер" возложена обязанность исключить из лицевого счета N сведения о наличии задолженности по состоянию на 01.11.2018 в сумме, превышающей 6 023,24 руб. На ООО "Лидер" возложена обязанность исключить из лицевого счета N сведения о наличии задолженности по уплате пени по состоянию на 01.11.2018. Также на ответчика возложена обязанность не позднее 1 числа месяца представлять собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет N), платежный документ в бумажном виде, содержащий сведения об объеме предоставленных и потребленных коммунальных услуг, примененных тарифах, размере начислений за каждую коммунальную услугу. С ООО "Лидер" в пользу Черкашина А. И., Черкашиной Е. А., Черкашиной Т. М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. каждому, в доход администрации городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (л.д. 139-143).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер" Василик К.В. просит постановленное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Обращает внимание, что суд ошибочно указывает, что при сложении итоговых сумм, начисленных на 31.10.2018, невозможно прийти к сумме задолженности <данные изъяты>, которую определилсуд. Также находит ошибочным вывод суда относительно оплаты истцами суммы задолженности за период с февраля по октябрь 2018 г., сложившейся на 31.01.2018, поскольку с 04.10.2016 в связи с расторжением договора энергоснабжения начисления за потребление ресурса производит и принимает оплату АО "Читаэнергосбыт". По мнению истца, поскольку оплаты в счет погашения задолженности за период с 01.04.2015 по 02.10.2016 (дата расторжения договора энергоснабжения) от истцов в адрес управляющей компании не поступало, вычитать внесенные истцами с 04.10.2016 в счет оплаты за потребленную энергию суммы из задолженности перед ООО "Лидер" недопустимо. Ссылаясь на п. 115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указывает, что поскольку истцы оплату за коммунальные услуги вносили не в полном объеме и не в установленный срок, управляющая компания внесенные суммы разделяла пропорционально по каждому виду начислений. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, утверждать о сумме задолженности в спорный период только по коммунальному или по жилищному ресурсам, является некорректным. Полагает незаконным исключение ОДН из суммы задолженности. Обращает внимание, что размер задолженности по состоянию на 31.01.2018 составлял <данные изъяты>, по состоянию на 01.11.2018 - <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в решении суда. Обращает внимание, что в обжалуемом решении не отражено на основании каких данных судом установлен факт непредставления управляющей компанией платежных документов (л.д. 149-150).
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер" выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям истцы просят обжалуемое решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения (л.д. 163-165).
Истцы Черкашина Е.А., Черкашина Т.М., представители третьих лиц АО "Водоканал-Чита", ПАО "ТГК-14", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ООО "Лидер" Алексееву Ю.В., Утюжникову И.С., истца Черкашина А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом допущены.
Согласно материалам дела, истцы Черкашин А.И., Черкашина Е.А., Черкашина Т.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляет управляющая организация ООО "Лидер".
Из материалов дела следует, что размер платы за содержание жилого помещения в названном жилом доме ООО "Лидер" определяет исходя из начислений за техническое обслуживание, вывоз твердых коммунальных расходов, ОДН за электроэнергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, вывоз крупногабаритного мусора.
Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на незаконное начисление ответчиком задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по состоянию на 24.09.2018 в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> Как полагали истцы, исходя из приложенного к иску расчета размер задолженности по состоянию на 01.11.2018 составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате пени отсутствует.
Соглашаясь с исковыми требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении истцами обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения по состоянию на 01 ноября 2018 г.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями) (п.12).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление следующих обстоятельств: на каком праве истцы проживают в жилом помещении, наличие обязанности истцов по внесению платы за содержание жилого помещения, наличие оснований для освобождения истцов от несения расходов по оплате за жилое помещение, размер задолженности на требуемую истцами дату, своевременность внесения истцами ежемесячных платежей.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установил, со ссылкой на наличие арифметических ошибок в ведомости начислений на жилое помещение, сформированной по состоянию на октябрь 2017 г., приняв во внимание не подкрепленный соответствующими документами расчет истцов о ежемесячных начислениях и произведенной истцами оплаты на требуемую ими дату (01 ноября 2018 г.), пришел к выводу о том, что задолженность у истцов в сумме, превышающей 6026, 24 руб., отсутствует, также как отсутствует задолженность по пени.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией у ответчика ООО "Лидер" истребованы данные о всех произведенных начислениях в отношении жилого помещения истцов по состоянию на 1 ноября 2018 г., в том числе пени, с указанием данных о произведенных истцами платежах.
Размер ежемесячных начислений по оплате за содержание жилого помещения истцы не оспаривают. Как следует из материалов дела оплата на лицевой счет ООО "Лидер" производилась истцами с использованием системы Сбербанк - онлайн.
Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на необоснованное увеличение ответчиком задолженности по оплате за содержание жилого помещения исходя из данных, размещенных ответчиком в системе онлайн, уже после погашения текущей задолженности. В обоснование таких доводов истцами представлены скриншоты с сайта по состоянию на январь 2018 г., август 2018 г.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, вывод о необоснованном увеличении ответчиком задолженности сделан истцами без учета текущих начислений за содержание жилого помещения, поступающих в систему Сбербанк-онлайн.
Согласно представленной ООО "Лидер" ведомости начислений и оплат за содержание жилого помещения, реестров начислений ОДН по лицевому счету, а также состояния лицевого счета N по адресу: <адрес> размер задолженности истцов по состоянию на 1 ноября 2018 г. составил <данные изъяты> Из расчета видно, что все произведенные истцами платежи ответчиком были учтены. При этом, из расчета следует, что плата истцами вносилась нерегулярно, а в отдельные месяцы в сумме менее размера ежемесячных начислений и размера задолженности за предыдущие периоды.
Так, например, общий размер задолженности истцов по оплате за содержание жилого помещения по состоянию <Дата> составил <данные изъяты>
С учетом приведенного расчета, исходя из нерегулярности производимых истцами платежей, а также внесения платежей не в полном объеме, доводы истцов о незаконности действий ответчика по необоснованному увеличению задолженности подлежали критической оценке. Представленные истцами скриншоты с сайта позицию истцов не подтверждают, поскольку система Сбербанк - онлайн, как установлено в ходе рассмотрения дела, отображала задолженность с учетом текущих начислений с некоторым опозданием после даты, когда начисления фактически были произведены. Вместе с тем данное допущенное нарушение не свидетельствовало об отсутствии фактической задолженности.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом не были установлены, что привело к ошибочному выводу о задолженности в сумме превышающей 6026, 24 руб. при фактической задолженности истцов по состоянию на ноябрь 2018 г. в сумме <данные изъяты>
При этом, ссылки суда на необоснованное включение в лицевой счет задолженности на ОДН за электроэнергию за прошлые периоды в размере <данные изъяты>, являются несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО "Лидер" Утюжниковой И.С., данная задолженность была включена в общий расчет начислений до января 2015 г. двумя суммами - <данные изъяты> в августе 2015 г. и <данные изъяты> в ноябре 2016 г., поскольку обязанность по начислению платы на ОДН в тот период АО "Читаэнергосбыт" была передана в управляющую организацию, при этом двойная оплата на ОДН жильцам не начислялась, поскольку удержания из оплаты жильцов на ОДН за электроэнергию АО "Читаэнергосбыт" не производилось.
В ходе рассмотрения дела на погашение задолженности по оплате на ОДН за электроэнергию за предыдущие периоды истцы не ссылались.
При таких данных оснований для вывода о необоснованности включения в общий размер задолженности истцов платы на ОДН в августе 2015 г. и ноябре 2016 г. у суда первой инстанции не имелось.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 14 названной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В п. 38 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Как указано выше, плата за содержание жилого помещения истцами вносилась несвоевременно и не полном объеме, отсюда следует, что основания для начисления пени в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика имелись.
Из представленного ответчиком расчета пени, произведенного по правилам, предусмотренным п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что сумма пеней по всем задолженностям истцов по состоянию на 1 октября 2018 г. составила <данные изъяты> В октябре 2018 г. погашение задолженности, том числе и пени, истцами не производилось, таким образом, задолженность по оплате пеней по состоянию на 1 ноября 2018 г. у ответчиков имелась.
Представленный в суд апелляционной инстанции расчет пени истцами в ходе рассмотрения дела не опровергнут, математически является правильным, в связи с чем не может быть не принят во внимание.
Учитывая, данные обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению пеней, исключении из лицевого счета задолженности по пени, у суда не имелось.
Доводы ООО "Лидер" о несогласии с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда также заслуживают внимания.
В соответствии с пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 155 названных Правил предусмотрено, что в случае, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на отсутствие задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени перед ООО "Лидер". Отказ ООО "Лидер" аннулировать задолженность, как следует из содержания искового заявления, повлекло причинение истцам морального вреда. На некачественное оказание услуг и как следствие наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела истцы не ссылалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает компенсацию морального вреда в ситуации начисления платы за содержание жилого помещения, в том числе, необоснованного начисления платы, а также принимая во внимание, что у истцов имелась задолженность по оплате за содержание жилого помещения на указанную истцами дату, оснований для взыскания с ответчика ООО "Лидер" компенсации морального вреда у суда не было.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности ежемесячно предоставлять истцам платежные поручения по начислению платы на бумажном носителе не оспаривается, от доводов апелляционной жалобы в указанной части ответчик отказался, в связи с чем, в силу ч.1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию судом первой инстанции незаконного решения в части признания незаконным действий ответчика по начислению задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени, исключении задолженности из лицевого счета, а также взыскания компенсации морального вреда, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичной отмены решения суда.
Принимая во внимание данное, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда надлежит изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 1 500 руб., взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Черкашина А. И., Черкашиной Е. А., Черкашиной Т. М. о признании незаконными действий ООО "Лидер" по начислению задолженности по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> по лицевому счету N, исключении из лицевого счета сведений о наличии задолженности, в том числе, по уплате пени, взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания с ООО "Лидер" государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО "Лидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
