Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3179/2019, 33-49/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-49/2020
15 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года по иску О. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о защите прав потребителя,
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (далее также Общество) о защите прав потребителя, в рамках которого просит признать незаконным начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и обязать ответчика исключить из лицевого счета необоснованно начисенную задолженность в размере 3461 руб. 98 коп. (с учетом пени). В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение действующего законодательства несмотря на отсутствие решения общего собрания о способе управления многоквартирным домом и оплате сверхнормативного объема коммунальной услуги, ему, как собственнику жилого помещения - квартиры N<...>, в период с 01 октября 2014 года по 01 января 2016 года была начислена плата за электроснабжение на общедомовые нужды (ОДН) сверх установленной нормы.
Определением суда от 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года исковые требования О. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, О. подал апелляционную жалобу, указав, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация, не вправе взимать плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, при этом сверхнормативное потребление коммунального ресурса должна оплачивать управляющая организация из собственных средств. Обязанность по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации не была исполнена органом местного самоуправления, что повлекло незаконное начисление Обществом с <...> платы за электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива, образование задолженности и начисление пени.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
Согласно пункту 44 Правил (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Вместе с тем, установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам.
Как установлено судом первой инстанции, О. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру N<...>.
Судом также установлено, что в периоды с октября 2014 года по ноябрь 2014 года и с октября 2015 года по январь 2016 года в связи с отсутствием реализованного способа управления многоквартирным домом исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация, при этом расчет платы за электроэнергию, потребленную при использовании общедомового имущества, осуществлялся с применением показаний общедомового прибора учета. Распределение долей ОДН производилось пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что в спорный период оплата электроэнергии производилась истцом не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на отсутствие обязанности по оплате сверхнормативного энергопотребления на общедомовые нужды отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку в силу приведенных правовых норм ресурсоснабжающие организации при осуществлении начислений за электроэнергию на общедомовые нужды напрямую жителям многоквартирных домов не ограничиваются утвержденными нормативами потребления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация, был не вправе взимать плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания п.17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в том числе, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.
Отклоняется как несостоятельная и ссылка апеллянта на неисполнение органом местного самоуправления обязанности по организации и проведению конкурсов по отбору управляющей организации, поскольку указанное обстоятельство на правоотношения сторон в рамках настоящего спора не влияет.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
