Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3179/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3179/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю. и Александровой З.И.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л.Н.Н., Л.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского суда г.Смоленска от 20 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Л.Н.Н., Л.Н.И. - наследникам умершего (дата) Л.И.и. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31411 руб., указывая, что (дата) между Банком и Л.Н.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 18% годовых на срок до (дата).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Заднепровского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Банка отказано (л.д. 51-52).
В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что представитель Банка не был извещен о времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности использовать свои процессуальные права по предоставлению дополнительных доказательств по делу. Поскольку у Банка отсутствуют полномочия на самостоятельное получение информации, (дата) Банк обратился в суд с ходатайством о направлении в регистрирующие органы запросов о наличии у умершего заемщика Л.И.и. зарегистрированного имущества (объектов недвижимости, транспортных средств, банковских счетов), что оставлено судом без ответа (л.д. 60-62).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что (дата) между Банком и Л.И.И. заключен кредитный договор N, последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 18 % годовых на срок до (дата) (л.д. 16-19).
(дата) Л.И.и. умер (л.д. 22).
Приказом Центрального Банка России от (дата) у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с (дата).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 30-31). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 в отношении Банк "Аскольд" продлен срок конкурсного производства до 18.07.2018 (л.д. 30-32).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) (день смерти заемщика) составляет 31411 руб. 10 коп. в том числе: 30455 руб. - основной долг; 893 руб. 36 коп.- проценты за пользование кредитом; 72 руб. 74 коп. - повышенные проценты за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 7-8).
Представителем конкурсного управляющего Банка (дата) в адрес нотариуса Б.Т.В. была направлена претензия кредитора, в которой Банк просил при обращении наследников для оформления для вступления в наследство известить их о наличии неисполненных имущественных обязательствах наследодателя Л.И.и. (л.д. 21).
Согласно ответу из ... нотариальной палаты от (дата), сведений о заведении наследственного дела к имуществу Л.И.и., умершего (дата) , не имеется (л.д. 41).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что ответчики Л.Н.Н., Л.Н.И. не приняли наследство после смерти Л.И.и. Ответчики с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти Л.И.и. в материалы дела не представлено. Поэтому на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Л.И.и.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы о том, что представитель Банка не участвовал в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности использовать свои процессуальные права по предоставлению дополнительных доказательств, заявлении ходатайств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что Банк был заблаговременно извещен о времени и месте предварительного судебного заседания (дата), а также судебного заседания (дата) , судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения", представитель Банка в судебные заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4, 42, 49).
Кроме того, судом по ходатайству истца, в адрес ... нотариальной палаты направлен запрос о предоставлении в адрес суда наследственного дела к имуществу Л.И.и., умершего (дата), согласно ответу из которой, сведений о заведении наследственного дела к имуществу Л.И.и., умершего (дата) , не имеется (л.д. 40, 41). Других ходатайств в ходе рассмотрения дела от Банка не поступало.
Доводы жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о запросе о наличии у умершего Л.И.и. зарегистрированного имущества, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку указанное ходатайство поступило в суд после вынесения решения - (дата) (л.д. 53-54).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы неубедительными, выводы суда они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского суда г. Смоленска от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Аскольд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
