Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3179/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3179/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щербань А.Я. решение Новоуренгойского городского суда от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
Отказать Щербань А.Я. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербань А.Я. обратилась в суд с иском о признании права на приватизацию квартиру и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения. В его обоснование указала, что на основании договора найма жилого помещения N913/05/11890 от 02.09.2009г. ей предоставлена квартира N в жилом <адрес> в г. Новый Уренгой, принадлежащая муниципальному образованию ropoд Новый Уренгой, состоящая из одной изолированной комнаты. На свое обращение в Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой о бесплатной передаче в собственность квартиры, 27.04.2018г. получила отказ в связи с тем, что квартира имеет статус общежития. Согласно выписке из реестра муниципального имущества N6 от 15.03.2018г. балансодержателем является Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, право зарегистрировано 23.11.2011г. Полагает, что не имеет правового значения дата, когда здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления. Считает себя нанимателем по договору социального найма.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, иск не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении, ссылаясь на доводы о том, что при заключении договора найма статус жилого помещения определен как общежитие, с 2011 года оно таковым не является.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о необоснованности иска, поскольку договор социального найма с истцом не заключался, требования о признании права на приватизацию комнаты в общежитии не основаны на законе.
С данным выводом следует согласиться в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма помещений за исключением жилых
Судом установлено, чтоправоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением возникли в 2009 году, когда с истицей заключен договор найма жилого помещения в общежитии за N913/05/11890 от 02.09.2009г, на период трудовых отношений.
Согласно постановлению администрации города Новый Уренгой от 21.03.1994г., утвержден перечень объектов передаваемых из государственной собственности в муниципальную собственность г. Новый Уренгой, в том числе общежитие NN по <адрес> (л.д.15).
Согласно Распоряжению заместителя главы города Новый Уренгой N1172-ЛНД от 31.08.2009г. Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии, по приложению к которому следует, что Щербань А.Я., работающей в Управлении образования МО г. Новый Уренгой библиотекарем МОУ ДОД "Дом детского творчества" предоставляется комната N в <адрес>. В жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в общежитии площадью 21,60 кв.м, по адресу: ЯНАО, <адрес> вселены совместно с нанимателем Щербань Е.А. и Щербань В.Е.
Распоряжением МО администрации города Новый Уренгой от 26.06.2009г. N927-р жилое помещение - комната N в <адрес> включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к жилому помещению в общежитии. Таким образом, указанное жилое помещение имеет статус общежития и относится в соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилому помещению специализированного жилищного фонда.
Частью 1 статьи 4 Закона"О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о приватизации жилого помещения, правомерен.
Судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с ним, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
