Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-31790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2021 года по делу по иску Галаниной О.В. к Дубровину А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения истца и прокурора, заключение участвующего в деле прокурора Пшидаток В.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галанина О.В. обратилась в суд с иском к Дубровину А.Н. о компенсации морального вреда причиненного ДТП.

В обосновании требований указала, что <Дата ...> <ФИО>6 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак RUS на регулируемом перекрестке ул. <Адрес...>, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак С 818 УХ 123 RUS, под управлением водителя Галаниной (<ФИО>9) О.В., которая совершала поворот налево с <Адрес...> на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП истцу по вине ответчика причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной травмы таза, левой бедренной кости: закрытой травмы таза: перелом боковой массы крестца слева, переломы правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей; оскольчатого чрезвертального перелома левой бедренной кости установленных заключением эксперта -М от <Дата ...> В период с <Дата ...> по <Дата ...> истец находилась на стационарном лечении, ею перенесено две операции, два переливания крови, время её нетрудоспособности составило более четырех месяцев. Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 22 октября 2020 г. Дубровин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей

Стороны в судебное заседание районного суда не явились, истец просила в поданном письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить исковые требования, ответчик направил письменные возражения по существу иска и просил снизить размер взыскиваемых денежных средств с учетом семейного положения и наличия иждивенцев.

Участвующий в деле прокурор полагал иск обоснованным частично.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Ответчик Дубровин А.Н., не согласившись с указанным решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, учесть наличие у него иждивенцев, отсуствие постоянного заработка, снизив размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений прокурора и ситца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 22 октября 2020 г. Дубровин А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей по делу признана истец, которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Полученные телесные повреждения подробно указаны в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих доводы истца, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на Дубровина А.Н. обязанности по возмещению причиненного морального вреда, который подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с виновного лица, по правилам ст. 151 ГК РФ, с учетом требований ст. 1099 ГК РФ, суд правильно определилк взысканию суммы компенсации соразмерные с тяжестью полученного вреда здоровью потерпевших, их возраста, что соответствует принципу соразмерности.

При этом, как следует из материалов дела, судом было исследовано степень физических и нравственных страданий истца в связи с обстоятельствами причинения ей тяжкого вреда здоровью, последующего лечения и реабилитации, личность ответчика, который совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, моральный вред не возместил, имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции на основании требований ст. 67 ГПК РФ оценивая характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, соглашается с размером компенсации морального вреда определенный районным судом находя его соразмерным и справедливым и не видит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканного морального вреда с учетом материального положения ответчика и членов его семьи, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с его выводами.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дубровина А.Н. - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 28.09.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка