Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Бессаловой Т.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Сидорова М.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года по иску Исайкина А.М. к Шамарданову М.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Исайкин А.М. обратился в суд с иском к Шамарданову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 4 января 2020 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 500000 руб., срок возврата займа 31 декабря 2020 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000000 руб., проценты - 107670 руб., госпошлину в сумме 13738 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель Исайкина А.М. - Алимпиев Е.А. исковые требования поддержал. Исайкин А.М., Шамарданов М.М., его представитель Сидоров М.Г. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Шамарданова М.М. в пользу Исайкина А.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1000000 руб., проценты - 107674 руб., госпошлина - 13738 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шамарданова М.М. - Сидоров М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что договор займа является ничтожным, заключен между сторонами после признания ответчика несостоятельным (банкротом), сделка совершена сторонами без согласия финансового управляющего, выражает несогласие с размером взысканных судом процентов, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов.

Исайкиным А.М. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Исайкин А.М., Шамарданов М.М. на заседание судебной коллегии вторично не явились. Согласно сведениям с сайта Почта России лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Исайкин А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Шамарданова М.М. - Сидорова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Исайкина А.М. - Алимпиева Е.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 4 января 2020 года между Исайкиным А.М. и Шамардановым М.М. заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 4 января 2020 года, согласно которой Шамарданов М.М. получил в долг у Исайкина А.М. 1500000 руб. сроком до 31 декабря 2020 года /л.д.22/.

Данная расписка соответствует требованиям закона - содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /п.1/.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно /п.3/.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 1107674 руб., из которой основной долг - 1000 000 руб., проценты - 107674 руб.

Из представленного расчета видно, что проценты за пользование денежными средствами рассчитаны: за период с 4 января 2020 года по 10 февраля 2020 года (37 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 6,25 % от суммы долга 1500000 руб., составляют 9636 руб., за период с 11 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (75 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 6,0 % от суммы долга, сумма процентов 18 500 руб., за период с 27 апреля 2020 года по 22 июня 2020 года (56 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 5,5 % от суммы долга, сумма процентов 12833 руб., за период с 23 июня 2020 года по 22 июля 2020 года (29 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 4,5 % от суммы долга, сумма процентов 5 439 руб., за период с 23 июля 2020 года по 22 марта 2021 года (242 дня), исходя из ключевой ставки Банка России - 4,25 % от суммы долга, сумма процентов 49 052 руб., за период с 23 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года (35 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 4,5 % от суммы долга, сумма процентов 6 375 руб., за период с 27 апреля 2021 года по 15 мая 2021 года (18 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 5 % от суммы долга, сумма процентов 3 750 руб., за период с 16 мая 2021 года по 31 мая 2021 года (15 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 5 % от суммы долга, сумма процентов 2 083 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, проценты за пользование займом.

Не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о чем просит представитель ответчика Сидоров М.Г. в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.

Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является ничтожным, так как заключен между сторонами после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и без согласия финансового управляющего, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

На основании пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2019 года в отношении Шамарданова М.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Договор займа заключен между Исайкиным А.М. и Шамардановым М.М. 4 января 2020 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2020 года Шамарданов М.М. признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств по договору займа относятся к текущим платежам, могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", сделки, совершенные в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из материалов дела видно, что требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка