Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при помощнике судьи Зининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Вербицкого М.И., Вербицкой К.С. - Кабанова Александра Геннадьевича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчиков Кабанова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Вербицкому М.И., Вербицкой К.С., Эрмонтраут Е.В. и несовершеннолетней В.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что жилое помещение, находящееся по <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, отнесенное к числу служебного жилья, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве такового было предоставлено военнослужащему войсковой части 95825 Вербицкому М.И. на состав его семьи на период прохождения им военной службы. В это жилое помещение в качестве членов семьи Вербицкого М.И. были вселены его супруга Вербицкая К.С., её мать Эрмонтраут Е.В. и его несовершеннолетняя дочь В.А.М. В.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий М.И. был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Прекращение прохождения Вербицким М.И. военной службы является основанием прекращения указанного договора найма служебного жилого помещения и влечёт обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ответчики до настоящего времени указанное жилое помещение не освободили, незаконно удерживая спорное жилое помещение, ответчики нарушают права Российской Федерации как собственника данного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить ответчиков из служебного жилого помещения, находящегося по <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Судом принято решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Вербицкому Максиму Игоревичу, Вербицкой Кристине Сергеевне, Эрмонтраут Елене Владимировне и несовершеннолетней В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены частично.

Вербицкий Максим Игоревич, Вербицкая Кристина Сергеевна, и В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из служебного жилого помещения, находящегося по <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Эрмонтраут Елене Владимировне, отказано.

С Вербицкого Максима Игоревича и Вербицкой Кристины Сергеевны в доход бюджета МО "Багратионовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что суд неверно применил нормы материального права. Указывают, что при вынесении решения суд не дал оценку тому факту, что в служебной квартире проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Вербицкого М.И. и Вербицкой К.С. Фактически, после вступления решения в законную силу, несовершеннолетняя дочь Вербицкого М.И. и Вербицкой К.С. не сможет пойти в школу в первый класс, так как в настоящий момент для подачи документов в образовательное учреждение необходимо иметь постоянное место регистрации, в связи с чем, оспариваемое решение нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Представитель истца, 3-х лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от представителя Министерства обороны РФ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, жилое помещение, находящееся по <адрес> является государственным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.74-76), отнесено к числу служебного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Вербицким М.И. был заключен договор N найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого Вербицкому М.И. на состав его семьи из двух человек (он и его супруга Вербицкая К.С.) было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период прохождения им военной службы в войсковой части 95825 (л.д.18,19-20).

В дальнейшем, в спорное жилое помещение была вселена несовершеннолетняя дочь нанимателя данного жилого помещения В.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании приказа командующего Балтийским флотом N от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий М.И. был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (л.д.29).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы Вербицкий М.И., Вербицкая К.С. и их несовершеннолетняя дочь В.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отказались добровольно освободить служебную квартиру.

Разрешая заявленные Министерством обороны РФ исковые требования и удовлетворяя иск в части прекращения права пользования ответчиками Вербицким М.И., Вербицкой К.С., В.А.М. служебным жилым помещением по <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 93, 100, 103,104, 105 ЖК РФ, и исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, было предоставлено Вербицкому М.И., как военнослужащему на период прохождения военной службы, и с момента увольнения с военной службы право пользования указанным служебным жилым помещением у ответчика, а также членов его семьи прекращено.

При этом, суд учитывал, что ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ и на учете в качестве нуждающихся не состоят.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения и в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Установив, что служебное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование в связи с прохождением службы Вербицким М.И., последний уволен с военной службы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований у ответчиков для пользования жилым помещением и удовлетворил иск об их выселении.

Отсутствие иного жилого помещения основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не является ввиду служебного статуса предоставленного жилья во временное пользование и отсутствие у истца обязанности по предоставлению семье ответчиков иного жилого помещения.

Ссылка в жалобе на нарушение жилищных прав несовершеннолетней В.А.М. В.А.М.. является несостоятельной, так как жилищные права несовершеннолетней производны от прав ее родителей, в частности отца, который утратил право пользования спорным служебным жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что они оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют, и обратились в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о предоставлении спорного жилья по договору аренды, также не являются основанием для отмены решения, так как правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка