Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3178/2021

Санкт-Петербург 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Головиной Е.Б., Пономаревой Т.А.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ООО "Страховая компания "Райффайзен Лайф" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года по делу N 2-2373/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Райффайзен Лайф" о взыскании выкупных сумм по договорам страхования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО СК "Райффайзен Лайф" о взыскании выкупных сумм по договорам страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры личного страхования:

- N со сроком действия с 02 декабря 2014 года по 01 декабря 2027 года;

- N со сроком действия с 02 декабря 2014 года по 01 декабря 2032 года. Ежемесячная страховая премия составила 5 000 рублей.

02 января 2019 года договоры страхования были расторгнуты, однако ответчик не выплатил истцу выкупные суммы, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика:

- по договору страхования N выкупную сумму в размере 105 810 рублей, неустойку в размере 237 014 рублей, инвестиционный доход в размере 4 141,98 рублей,

- по договору страхования N выкупную сумму в размере 124 010 рублей, неустойку в размере 277 782 рубля, инвестиционный доход в размере 5 789,44 рублей, а также штраф.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика ООО СК "Райффайзен Лайф" в пользу ФИО1 взысканы выкупные суммы по договорам страхования в размере 239 751,42 рублей, неустойка в размере 9 859,74 рублей, штраф в размере 124 805,58 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Стороны не согласились с постановленным решением, представили апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 октября 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО "Страховая компания "Райффайзен Лайф" - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 октября 2020 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения являются апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ООО "Страховая компания "Райффайзен Лайф".

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года изменить, полагая, что суд ошибочно указал, что истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). В исковом заявлении истец не просил применить п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а просил применить ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" о нарушении сроков удовлетворения требований истца, предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей. В связи с неверным расчетом неустойки, судом неверно произведен расчет штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик ООО СК "Райффайзен Лайф" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно произведен расчет выкупных сумм. Основой для расчета выкупной суммы является размер минимальной выкупной цены, указанной в Приложении N 1 к Страховому сертификату N и в Приложении N 1 к Страховому сертификату N за соответствующий полисный год, в котором произошло расторжение договоров страхования, то есть в настоящем случае за пятый полисный год, поскольку последняя уплата ежемесячных страховых взносов осуществлена истцом 2 ноября 2018 года, то есть за пятый год действия договоров страхования. Однако суд при расчете выкупных сумм выбрал размер выкупной суммы для шестого полисного года действия договора страхования, что повлекло неверный расчет выкупной суммы. Таким образом, размер выкупной суммы по договору страхования N составит 117 439 рублей 44 копейки, по договору страхования N составит 94 264 рубля 98 копеек.

Также ответчик в жалобе указывает, что судом неверно применены нормы Налогового кодекса РФ. Согласно абз. 3, 4-6 подпункта 2 пункта 1 ст. 213 при непредставлении налогоплательщиком справки из налогового органа о том, что он не получал социальный налоговый вычет, страховая организация обязана при выплате выкупной суммы удержать с величины внесенных налогоплательщиком страховых взносов сумму налога на доходы физических лиц.

Ответчик также выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом в адрес ответчика направлялись заявления о выплате выкупных сумм с указанием банковских реквизитов, по итогам рассмотрения которых выкупная сумма выплачена не была, так как в заявлениях истца от 9 июля 2019 года не имеется упоминания о выплате выкупных сумм, заявления содержат только просьбу расторгнуть договоры страхования и требования вернуть уплаченные истцом в качестве страховых взносов денежные средства. В ответ на данные заявления страховщиком было сообщено, что договоры страхования уже расторгнуты, а также предложено восстановить действие договоров страхования. Однако в дальнейшем от истца в адрес ответчика не поступало ни заявления с предложением восстановить договоры страхования, ни заявлений о выплате выкупных сумм. Таким образом, страховщиком добросовестно исполнялись условия договоров страхования, решение об отказе в выплате истцу страховых сумм не принималось и страхователю не направлялось. Для получения ФИО1 выкупных сумм ему необходимо направить соответствующие заявления страховщику, в которых указать банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Поскольку требование о выплате выкупных сумм истцом ответчику не предъявлялось, ответчик считает, что оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется. При этом в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии оснований для взыскания процентов и штрафа, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор личного страхования N, со сроком действия с 02 декабря 2014 года по 01 декабря 2032 года. По условиям договора ежемесячный страховой взнос составил 5 000 рублей, страховая сумма была определена в размере 1 090 329 рублей.

Также 02 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор личного страхования N, со сроком действия с 02 декабря 2014 года по 01 декабря 2027 года. По условиям договора ежемесячный страховой взнос составил 5 000 рублей, страховая сумма была определена в размере 761 891 рублей.

Оба договора были заключены по программе "Райффайзен киндер. Программа N 1" и предусматривали в случае расторжения выплату выкупных сумм и инвестиционного дохода исходя из приложенных таблиц выкупных сумм.

В соответствии с п. 12.1 и п. 12.2. Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае досрочного расторжения договора страхования страховщик выплачивает выкупную сумму в размере, определенном приложением к договору.

Согласно п. 12.4.2 Полисных условий, при оплате страхового взноса в рассрочку в течение года страхования выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в договоре страхования на год страхования, за который был оплачен последний страховой взнос, уменьшенном на суммарную величину страховых взносов, не уплаченных за год страхования, за который был уплачен последний страховой взнос, и увеличенном на текущую величину исчисленного дополнительного инвестиционного дохода.

Истец исполнял обязательства по обоим договорам путем ежемесячного перечисления страховых взносов в размере 5 000 рублей, последний платеж был совершен 20 ноября 2018 года.

02 января 2019 года ответчик уведомил истца о расторжении договоров в связи с непоступлением страховых взносов.

09 июля 2019 года истец вручил ответчику заявления о расторжении договоров страхования и возврате выкупных сумм с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Ответчик рассмотрел данные заявления и направил письмо, в котором предложил восстановить действия договоров, выплату выкупных сумм не осуществил.

В таблицах выкупных сумм, являющихся приложением к указанным договорам, содержится условие о гарантированной выкупной сумме на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в зависимости от срока с начала действия договора страхования.

В частности, выкупная сумма при расторжении договора N, если на дату расторжения срок с начала действия такого договора составляет от 4 до 5 лет, составляет 166 650 рублей, от 5 до 6 лет - 212 181 рублей.

Выкупная сумма при расторжении договора N, если на дату расторжения срок с начала действия такого договора составляет от 4 до 5 лет, составляет 145 123 рублей, от 5 до 6 лет - 186 928 рублей.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу гарантированной выкупной суммы, в связи с отказом от договора страхования, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд исходил из необходимости определения выкупной суммы, установленной для периода действия договоров страхования от 5 до 6 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части периода действия договоров страхования, установленного для определения выкупной цены, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, указанные договоры страхования были заключены 2 декабря 2014 года, последние взносы уплачены 20 ноября 2018 года, общая сумма взносов по каждому из договоров составила 245 000 рублей. Таким образом, взносы были оплачены истцом за 4 полных года действия договора и 1 месяц пятого года действия договора, то есть за 49 месяцев.

Следовательно, в соответствии с пунктом 12.4.2 Полисных условий, поскольку взносы оплачены за 1 месяц пятого, а не шестого года действия договора, подлежали применению размеры выкупных сумм, установленные для случаев, при которых на дату расторжения срок с начала действия такого договора составляет от 4 до 5 лет.

Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат буквальному содержанию приложений N 1 к договорам страхования, что привело к неверному расчету взыскиваемых сумм.

По договору N выкупная сумма на пятый год страхования составляет 166 650 рублей. Указанная сумма в соответствии с вышеуказанным пунктом 12.4.2 Полисных условий подлежит уменьшению на суммарную величину страховых взносов, не уплаченных за последний год страхования. Принимая во внимание, что оплата за пятый год произведена за 1 месяц, выкупная сумма подлежит уменьшению 55 000 рублей (11 месяцев * 5 000 рублей страховой взнос).

Как следует из представленных ответчиком возражений, инвестиционный доход по договору N составляет 5 789,44 рублей.

При таких обстоятельствах, по указанному договору истцу подлежит взысканию 166 650 - 55 000 + 5789, 44 = 117 439, 44 рублей.

По договору страхования N выкупная сумма на пятый год страхования составляет 145 123 рублей, оплата за пятый год произведена за 1 месяц, выкупная сумма подлежит уменьшению на 55 000 рублей (11 месяцев * 5 000 рублей страховой взнос).

Как следует из представленных ответчиком возражений, инвестиционный доход по договору N составляет 4 141,98 рублей.

При таких обстоятельствах по указанному договору истцу подлежит взысканию 145 123 - 55 000 + 4 141,98 = 94 264, 98 рублей.

Общая сумма основного долга по вышеуказанным договорам составляет 211 704,42 рублей.

При определении ответственности ООО СК "Райффайзен Лайф" за просрочку возврата долга, судебная коллегия исходит из того, что возврат выкупной цены при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 11.1.2 и п. 12.6 Полисных условий выплата выкупной суммы производится в течение пяти рабочих дней с даты получения страховщиком реквизитов банковского счета страхователя.

Реквизиты банковского счета страхователя получены страховщиком 09 июля 2019 года, следовательно, последним днем исполнения обязательств является 16 июля 2019 года, с 17 июля 2019 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка с 17 июля 2019 года, истцом заявлено о взыскании неустойки по 25 февраля 2020 года, общая сумма долга составляет 211 704,42 рублей, размер неустойки составит 8 706,30 рублей.

При тех обстоятельствах, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера выкупных сумм и неустойки, то соответственно подлежит изменению размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца. Сумма штрафа составляет 110 205,36 рублей.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильном применении судом норм материального права при взыскании неустойки, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правом на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не обладает, поскольку отношения по договору добровольного страхования регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате выкупной цены, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возврат выкупной цены при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено заявление с реквизитами для перечисления денежных средств, которое получено ответчиком 09 июля 2019 года (л.д. 40). Возврат истцу выкупных сумм не был произведен в установленные сроки, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательств.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец направил в адрес страховщика заявление на возврат страховых взносов, а не заявление о выплате выкупных сумм, в силу чего, как считает ответчик, у него не возникло обязанности по выплате выкупных сумм, признаются судебной коллегией несостоятельными, приведенными по формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 12.6. Полисных условий, решение о выплате выкупной суммы страховщик принимает в течение 30 рабочих дней с даты досрочного прекращения Договора по основаниям, указанным в п.п. 11.1.2.-11.1.6 Полисных условий. Уведомление о решении и о размере выкупной суммы страховщик направляет страхователю в течение 10 дней с даты принятия решения о выплате выкупной суммы одновременно с уведомлением о расторжении договора страхования и соглашением сторон о прекращении договора (в случае расторжения по соглашению сторон).

Из материалов дела следует, что ответчик, приняв решение о расторжении договоров страхования со 2 января 2019 года, не выполнил возложенные на него обязанности, установленные пунктом 12.6. Полисных условий, и не направил в адрес истца решение о размере выкупных сумм. Уведомления о расторжении договоров страхования (л.д. 90, 91), которые по утверждению ответчика, были направлены в адрес истца, не содержат в себе сведений о размере выкупных сумм, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору страхования.

Получив 9 июля 2019 года от истца заявление о выплате денежных средств по договорам страхования, ответчик был не вправе трактовать содержание данного заявления иначе, чем требование истца о выплате выкупных сумм, поскольку ответчик, в силу своего профессионального статуса не мог не понимать, о каком именно возврате денежных средств идет речь в заявлении истца, вне зависимости от слов и выражений, которые были использованы истцом в своём заявлении от 9 июля 2019 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании неустойки и штрафа, признаются безосновательными.