Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года №33-3178/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3178/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2021 года частную жалобу Волохова Ю. В. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года,
установил:
Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Прохоровой Г.Г. к Волохову Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.
25 февраля 2021 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Волохова Ю.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которым ответчику Волохову Ю.В. возвращена апелляционная жалоба, поданная на заочное решение Завьяловского районного суда УР от 29.12.2020 года.
В частной жалобе Волохов Ю.В. просит определение суда отменить, апелляционную жалобу передать на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда УР. Полагает, что единственным отличием апелляционного обжалования заочного решения от общего порядка апелляционного обжалования является специальный порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы. Сам срок подачи апелляционной жалобы один месяц, не изменен, отличия предусмотрены только для порядка его исчисления и зависит от того, подано ли ответчиком заявление об отмене заочного решения по правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ. Если такое заявление ответчиком не подано, то срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента истечения срока подачи ответчиком такого заявления. Таким образом, апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования и последовательностью ее принесения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из содержания части 1 статьи 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Прохоровой Г.Г. к Волохову Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.177-182).
25 февраля 2021 года Волоховым Ю.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение Завьяловского районного суда УР от 29.12.2020 года (л.д.190-191).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22.06.2021 судья (первой инстанции) в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что ... пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Возвращая Волохову Ю.В. апелляционную жалобу на заочное решение суда, судья со ссылкой на положения статьи 237 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не подано, определение об отказе в отмене заочного решения не вынесено, у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования и последовательностью ее принесения, основан на неверном толковании процессуальных норм.
В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Установив, что Волоховым Ю.В. право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ответчику.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судьей первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Волохова Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка