Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-3178/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-3178/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Мироновой Л.В. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Мироновой Л.В. в пользу Клыковой Татьяны Ивановны судебные расходы в размере 12 000 руб.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Клыкова Т.И. обратилась с заявлением о взыскании с Мироновой Л.В. судебных расходов, указав на то, что решением суда от 17 декабря 2018 года удовлетворен её иск к Мироновой Л.В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка. В ходе рассмотрения данного дела она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Клыкова Т.И. просила взыскать указанные расходы с Мироновой Л.В.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года заявление Клыковой Т.И. удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Миронова Л.В. просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что судом не учтен пропуск Клыковой Т.И. процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года удовлетворен иск Клыковой Т.И. к Мироновой Л.В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.
При рассмотрении этого гражданского дела в качестве представителя Клыковой Т.И. участвовал Каримов М.Р. на основании договора на оказание юридической помощи от 25 мая 2018 года, по которому Клыковой Т.И. оплачено 20 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Клыковой Т.И. частично, исходя из учета критерий разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, счел возможным взыскать с Мироновой Л.Б. расходы в сумме 12 000 руб.
При этом суд первой инстанции отклонил довод Мироновой Л.Б. о пропуске Клыковой Т.И. установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что решение суда вступило в законную силу 25 января 2019 года, тогда редакция ГПК Российской Федерации не содержала нормы, устанавливающий срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому делу, применялся общий срок исковой давности три года, соответственно обращение Клыковой Т.И. в суд 30 ноября 2020 года с названным заявлением находится в пределах трехлетнего срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенным выводом отклонения суда первой инстанции довода Мироновой Л.Б. о пропуске Клыковой Т.И. установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.
ГПК Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 года предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не предусматривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ - с 1 октября 2019 года.
С учетом того, что положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, срок для обращения Клыковой Т.И. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК Российской Федерации истекал 9 января 2020 года.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов Клыковой Т.В. подано в суд 30 ноября 2020 года, следовательно, данное заявление является поданным с нарушением установленного законом срока, что исключало удовлетворение заявленного требования о возмещении судебных расходов без восстановления пропущенного процессуального срока.
Между тем, как усматривается из дела, Клыковой Т.И. ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было подано, доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с таким заявлением также не представлено.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом заявления Клыковой Т.И. о взыскании судебных расходов, поданного с пропуском установленного законом процессуального срока, не может быть признано законным, в связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 3 статьи 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года - отменить, вопрос разрешить по существу;
отказать Клыковой Т.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Мироновой Л.В..
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
