Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3178/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3178/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при помощнике судьи Олиярнике А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации города Сургута к Хантя В. Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хантя В. В., Хантя А. В., Хантя С. С., Хантя Р. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
по частной жалобе Хантя Р. В. на определение судьи Сургутского городского суда от 28 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Хантя В.Г., Хантя С.С., Хантя Р.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Решением Сургутского городского суда от 18 сентября 2019 года требования удовлетворены, постановлено: "Выселить Хантя В. Г., (дата) года рождения, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хантя В. В., (дата) года рождения и Хантя А. В., (дата) года рождения, Хантя С. С., (дата) года рождения, Хантя Р. В., (дата) года рождения из аварийного жилого помещения (номер) по (адрес) с предоставлением благоустроенного жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) общей площадью 36,1 кв.м.".
23 октября 2019 года Хантя Р.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
25 октября 2019 года апелляционная жалоба Хантя Р.В. оставлена без движения, судом установлен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2019 года, а именно: отсутствуют копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.
28 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены.
В частной жалобе Хантя Р.В. просит об отмене определения, указал, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение им была подана в срок, в апелляционной жалобе указан адрес и номер его телефона, однако о том, что апелляционная жалоба была составлена без движения он не был уведомлен, почтового отправления с определением от 25 октября 2019 года он не получал.
Позднее ему стало известно, что на его имя в почтовом отделении имелись два письма от 07.11.2019 и от 06.12.2019, которые после неудачных попыток вручения по истечении срока хранения возвращены отправителю.
Считает, что по уважительной причине не имел возможности устранить выявленные недостатки апелляционной жалобы.
В письменных возражениях Администрация г. Сургута возражает против удовлетворения частной жалобы.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу положений п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчик не выполнил указания, содержащиеся в определении от 25 октября 2019 года в срок до 18 ноября 2019 года.
Однако, с вышеуказанным выводом судьи согласиться нельзя.
В установленный законом срок на обжалование судебного акта Хантя Р.В. подана апелляционная жалоба, которая 25 октября 2019 года оставлена судьей без движения.
Заявителю было предложено в срок по 18 ноября 2019 года устранить выявленные недостатки, а именно представить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела не усматривается, когда копия определения об оставлении апелляционной жалобы была направлена заявителю, сопроводительное письмо отметок о дате отправления и номер регистрации в журнале исходящей корреспонденции не содержит (л.д. 94).
При этом решение о возврате апелляционной жалобы 28 ноября 2019 года принято судом в отсутствие надлежащих сведений о направлении копии определения от 25 октября 2019 года в адрес заявителя, сведения с сайта "Почта России" судом не проверены.
Кроме того, апелляционная жалоба Хантя Р.В. содержит сведения не только о месте жительства заявителя, но и указан номер сотового телефона Хантя Р.В., однако, попыток уведомить заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о возврате апелляционной жалобы посредством телефонного звонка суд первой инстанции не предпринял, ограничился несвоевременным направлением определений в адрес заявителя посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют представленные Хантя Р.В. отчетами об отслеживании отправлений: определение от 25 октября 2019 года направлено 07 ноября 2019 года, определение от 28 ноября 2019 года направлено 06 декабря 2019 года (л.д.127,129).
Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности Хантя Р.В. исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имел возможности исправить недостатки апелляционной жалобы по причине неполучения копии определения об оставлении жалобы без движения, доказательства, подтверждающие получение определения в материалах дела отсутствуют, а также учитывая несвоевременное направление копии определения в адрес заявителя, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.
Таким образом, судья считает, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное, поскольку ведет к ограничению права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 28 ноября 2019 годаотменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Решетникова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
