Определение Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33-3178/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3178/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И.,
рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кучменко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
установила:
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2018 года возвращено ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 ноября 2017 года, которым истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением от 20 декабря 2018 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Рожковой С.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, заявителем не представлено, а изложенные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются.
С выводами определения суд апелляционной инстанции соглашается.
Как усматривается из материалов дела, определение суда от 19 сентября 2018 года было направлено судом 09.10.2018 и получено истцом согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 16.10.2018 (л.д. 158).
Тем самым, у конкурсного управляющего после получения копии определения была возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку с учётом того, что представитель истца не присутствовал при вынесении определения 19.09.2018, последний день его обжалования приходился на 31.10.2018, то есть в течение 15 дней со дня получения копии определения.
Ссылка в жалобе на отсутствие информации об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, чем обусловлено направление представителем конкурсного управляющего частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, правильность обжалуемого определения не опровергает.
Суд первой инстанции указал в определении на то, что определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.09.2018 ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу частной жалобы возвращено, вопрос о восстановлении срока не рассматривался.
Доводы частной жалобы о том, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, ограниченными сроками, высокой нагрузкой у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, апелляционная инстанция отклоняет.
Изложенные заявителем обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность организовать своевременное получение почтовой корреспонденции и подать частную жалобу в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кучменко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка