Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3177/2021

08 сентября 2021 года гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дульянинова Ю.О. на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 22 июля 2021 года о восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу иску Дульянинова Ю.О. к ТСЖ "На Ключевской" об обязании уплатить недоимки в Пенсионный фонд РФ по обязательным отчислениям

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 25.05.2021 года постановлено об удовлетворении требований истца Дульянинова Ю.О. и обязании ТСЖ "На Ключевской" начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в отношении Дульянинова Ю.О. за период его работы в ТСЖ "На Ключевской" по договорам оказания услуг ... от ..., ... от ..., ... от ... на сумму вознаграждения по указанным договорам.

07 июля 2021 года представителем ответчика ТСЖ "На Ключевской" подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что обжалуемое решение не было изготовлено судом и направлено судом в установленный законом срок, что лишило ответчика возможности своевременно обратиться с жалобой.

22 июля 2021 года судом постановлено определение об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

С определением суда не согласился истец Дульянинов Ю.О., который в частной жалобе просит определение отменить, указывая на то, что мотивированное решение было изготовлено и направлено судом в его адрес в начале июня 2021 года, поэтому ответчик также должен был получить копию решения суда в установленные сроки. Поскольку болезнь представителей ответчика не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, и представлять его интересы и подавать жалобу могло любое другое должностное лицо, просит определение отменить.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ - решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по данному гражданскому делу было постановлено в судебном заседании от 21 мая 2021 года, резолютивная часть решение оглашена сторонам в тот же день (л.д.75).

Согласно протокола судебного заседания от 25 мая 2021 года судом было разъяснено участвующим в деле лицам, что мотивированное решение будет изготовлено судом 01 июня 2021 года (л.д.73-74).

Однако, сведений о том когда было изготовлено мотивированное решение суда и направлялось ли это решение сторонам, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 07 июля 2021 года (л.д.79).

В жалобе заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с поздним получением копии решения суда, т.к. в установленный ч.2 ст.199 ГПК РФ срок, решение суда изготовлено и вручено сторонам не было.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справочному листу гражданского дела представитель ответчика Балалаева получила копию решения суда от 25.05.2021 года лишь 28.06.2021 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда в установленные сроки. Также суд указал, что поскольку жалоба поступила в течение месяца с момента получения копии решения суда, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда соглашается, поскольку действительно мотивированный текст решения не содержит сведений о дате изготовления полного текста решения суда, в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления копии решения суда сторонам, соответственно оснований полагать, что судом был соблюден срок изготовления решения и направления копии судебного акта, установленный ст. 214 ГПК РФ (пять дней после изготовления полного текста решения), не имеется.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком ТСЖ "На Ключевской" копии решения суда от 25.05.2021 года ранее чем 28.06.2021 года, тот факт, что апелляционная жалоба, направлена ответчиком в течение максимально короткого срока с момента получения решения суда (в течение 10 дней), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального ответчиком срока, т.к. до момента получения копии решения суда, ответчик не имел возможности реализовать свое право на его апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ТСЖ "На Ключевской".

Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка