Определение Ленинградского областного суда от 09 июня 2020 года №33-3177/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 33-3177/2020
Санкт-Петербург 09 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N 2-2984/2016 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Волховского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года
установила:
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО4 и ООО "Перспектива" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал в пользу ФИО8:
- с ФИО9 и ООО "Перспектива" солидарно задолженность по договору займа от 08 декабря 2014 года по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере 94 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 300 руб.;
- с ФИО4 задолженность по договору займа от 08 декабря 2014 года по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 руб.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года.
Решение вступило в законную силу, сторонами в установленном законе порядке не обжаловано.
19 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока указала, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине, поскольку право на обжалование возникло у заявителя после 07 ноября 2019 года, когда было произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО "Перспектива".
07 ноября 2019 года Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, после чего заявитель получила доступ к материалам, связанным с установлением требований ФИО8 в реестр кредиторов ООО "Перспектива", где она ознакомилась с решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года.
После ознакомления с материалами дела в декабре 2019 года заявитель подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Волховского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от 19 февраля 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о направлении апелляционной жалобы в вышестоящую инстанцию для рассмотрения по существу. В доводах жалобы указывает, что заявитель получила статус конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Перспектива" только 07 ноября 2019 года, до указанной даты она не обладала правом на обжалование решения от 16 ноября 2016 года.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как установлено частью 2 статьи 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2017 года ООО "Перспектива" признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2017 года по делу N А56-413/2017 в обжалуемой части отменено. Заявление ООО "Строй-Гарант" признано обоснованным, в отношении ООО "Перспектива" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО5, член НП АУ "Орион".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2017 года в рамках обособленного спора N А56-413/2017/тр3 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Карелполимер" в размере 319 549,80 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 08 февраля 2018 года) ООО "Перспектива" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2019 года произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Карелполимер" на ФИО1
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку процессуальное правопреемство на стороне конкурсного кредитора не порождает для процессуального правопреемника, коим является заявитель ФИО1, безусловных правовых оснований для восстановления срока для апелляционного обжалования решения суда.
О нарушении прав обжалуемым судебным постановлением правопредшественник заявителя ООО "Карелполимер" должен был узнать со дня подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Требования конкурсного кредитора ООО "Карелполимер" включены в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" на основании определения арбитражного суда от 02 ноября 2017 года. С указанного времени кредитор был вправе ознакомиться с материалами дела о банкротстве ООО "Перспектива", обжаловать решение Волховского городского суда Ленинградской области суда от 16 ноября 2016 года.
Процессуальный преемник ФИО1 имеет не самостоятельные, а производные права от прав прежнего конкурсного кредитора ООО "Карелполимер". В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что для правопреемника все действия, совершенные в процессе, до вступления его в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого заменил правопреемник.
Следовательно, вступление в дело правопреемника ООО "Карелполимер" - ФИО1 не является основанием для восстановления срока для обжалования решения Волховского городского суда от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-2984/2016, при отсутствии к тому объективных оснований и по прошествии разумного по своей продолжительности периода.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, ФИО1 не представила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Кузнецова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка