Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года №33-3177/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-3177/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 августа 2020 года гражданское дело
по частной жалобе Администрации муниципального образования "Город Глазов"
на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года, которым
исковое заявление Администрации муниципального образования "Город Глазов" к Холманской Т. А. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа возвращено истцу.
Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с заявленными требованиями к мировому судье судебного участка N 1 города Глазова Удмуртской Республики путем подачи заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
истец Администрация муниципального образования "Город Глазов" обратилась в суд с иском к ответчику Холманской Т. А. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N от 02 июля 2012 года за 2, 3, 4 квартал 2016 года, 2017 год, 2018 год, 2019 год в размере 53846,58 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период с 16 июня 2016 года по 09 июня 2020 года в размере 39446,67 рублей.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просил отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между сторонами.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, возвращая истцу иск, руководствовался положениями статьи 122 ГПК РФ и исходил из того, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и материалы дела не содержат сведений о возникновении спора между сторонами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, они не основаны на материалах дела.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приобщен ответ Холманской Т. А. от 17 марта 2020 года на претензию Администрации муниципального образования "Город Глазов", в котором она выражает несогласие с условиями договора, суммой задолженности по арендной плате, кроме того, считает договор аренды от 02 июля 2012 года неправомерным, кабальным, нарушающим ее права.
При таких обстоятельствах усматривается наличие спора между сторонами, что свидетельствует о подсудности спора районному суду.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление с приложенными материалами направить в районный суд со стадии принятия к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка