Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2019 года №33-3177/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3177/2019
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Кедриной О.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Коротеева А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2019 года, исковое заявление Коротеева А.В. возвращено со всеми приложенными к исковому заявлению документами, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротеев А.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Липецка о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключении договора социального найма жилого помещения.
Судья постановилопределение о возвращении искового заявления по мотиву того, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.
В частной жалобе Коротеев А.В. просит отменить определение судьи о возврате искового заявления как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), в том числе не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено требование о признании права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, и возложении на администрацию города Липецка обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование относится к категории споров о праве пользования недвижимым имуществом на условиях договора социального найма, что подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Поскольку территория, на которой расположено жилое помещение, относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка, судья обоснованно возвратил исковое заявление Коротеева А.В., как неподсудное Советскому районному суду г. Липецка, разъяснив право на обращение в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Доводы жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчиков по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.
Ссылка частной жалобы на то, что судья в определении не указал наименование одного из ответчиков, к которым заявлен иск, и одно из требований - о заключении договора социального найма, не могут повлечь отмены обжалуемого определения. Допущенные неточности, которые устранены определением судьи от 12.07.2019г. об исправлении описки, не повлияли на правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу Коротеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка