Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3177/2019
01 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Бабаняна С.С., Жуковой Е.Г.,
при помощнике Захаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-313/2019 по иску Медведева А.Г. к ООО "Сурский страус" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Сурский страус" на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июня 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Медведева А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сурский страус" в пользу Медведева А.Г. невыплаченную заработную плату в размере 65100 (шестидесяти пяти тысяч ста) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9942 (девяти тысяч девятисот сорока двух) рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева А.Г. отказать.
Взыскать с ООО "Сурский страус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2751 (двух тысяч семисот пятидесяти одного) рубля.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Медведев А.Г. обратилась в Бесоновский районный суд Пензенской области с иском к ООО "Сурский страус" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что работал на предприятии ответчика с 01.08.2017 по 28.12.2018 в должности оператора клеточного оборудования. С августа по декабрь 2017 года заработная плата выплачивалась ему регулярно в размере 15 000 рублей в месяц. С января 2018 года работодателем ему была обещана заработная плата в размере 17 000 рублей ежемесячно. В течение 2018 года работодатель неоднократно задерживал выплату заработной платы, и всего в течении года им было выплачено за март - 30 000 рублей, за август - 14 000 рублей, за октябрь - 12 000 рублей, за декабрь 28 000 рублей. На обращения истца в адрес генерального директора ООО "Сурский страус" о погашении задолженности по заработной плате, было отказано. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, расчетные листки не предоставлены. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ООО "Сурский страус" заработную плату за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере 167000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Медведев А.Г. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать в его пользу с ответчика заработную плату в сумме 157 500 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 21 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сурский страус" - Шевандронов В.В. выражает несогласие и принятым решением, указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был принят во внимание факт утраты ООО "Сурский страус" документации, подтверждающей выплату заработной платы работникам за спорный период и ее последующего восстановления, что подтверждается рядом внутренних документов, представленных суду. При этом указывает, что истец Медведев А.Г. отказался от ознакомления с восстановленными документами, однако не заявил о том, что содержание восстановленных документов не соответствует содержанию ранее утраченных. Апеллянт полагает, что, действуя недобросовестно, истец воспользовался сложившейся ситуацией и заявил требование о взыскании невыплаченной заработной платы за аналогичный период: с января 2017 по ноябрь 2018. При этом на протяжении 10 месяцев, в том числе 10 расчетных периодов (с 20 марта 2018 по 20 августа 2018) Медведев А.Г. не предъявлял требования, связанные с невыплатой причитающейся ему заработной платы и не пользовался правом, на приостановление трудовой деятельности, предоставленным ему ст. 142 ТК РФ, что, по мнению апеллянта, является косвенным доказательством того, что истец наравне с остальными сотрудниками своевременно и в полном объеме получал заработную плату. Так же апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалах дела ответу ОПФР по Пензенской области, согласно которому на суммы выплаченных Медведеву А.Г. денежных средств начислены страховые взносы, и ответу ИФНС России N3 по Пензенской области, согласно которому сумма годового дохода Медведева А.Г. за 2017 г. составила 151 118,63 руб., что в помесячном исчислении согласуется с условиями трудового договора, заключенного между Медведевым А.Г. и ООО "Сурский страус". На основании изложенного просит решение Бессоновского районного суда от 10.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Медведева А.Г. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Медведев А.В. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Дополнительно указал, что на основании его сообщения о преступлении по факту невыплаты ему заработной платы свыше двух месяцев следователем Бессоновского МСО СУ СК по Пензенской области в отношении директора ООО "Сурский страус" Шевандронова В.В. было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в рамках которого была проведена бухгалтерская экспертиза, установившая наличие задолженности по заработной плате в сумме 79 000 рублей. Ответчик согласился с указанным заключением и выплатил ему (Медведеву А.Г.) указанную сумму в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сурский Страус" по доверенности Сергеев П.В. доводы апелляционной жалобы истца поддержал.
Истец Медведев А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора от 1 августа 2017 г. N Медведев А.Г. принят на должность оператора клеточного оборудования в ООО "Сурский Страус" с должностным окладом 10 000 рублей в месяц. 30 апреля 2018 г. данный трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании срочного трудового договора N от 1 мая 2018 г. Медведев А.Г. был вновь принят на должность оператора клеточного оборудования в ООО "Сурский Страус" до 28 декабря 2018 г. с должностным окладом 12 000 рублей в месяц, в указанную дату на основании приказа N трудовой договор был прекращён в связи с истечением срока его действия. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжки истца.
Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 марта 2019 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2019 г., Медведев А.Г. восстановлен на работе в должности оператора клеточного оборудования в ООО "Сурский страус". Указанным судебным решением установлено, что заключенный с Медвеедвым А.Г. трудовой договор N от 01 августа 2017 г., носит характер бессрочного.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 3.2 трудового договора N от 1 августа 2019 заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа каждого месяца и 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.3). Работодателем устанавливаются стимулирующие или компенсационные выплаты, их условия и размер определены Положением о материальном стимулировании работников общества (п. 3.4).
Согласно п. 4.3.4 договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им суду первой инстанции, Положение о материальном стимулировании работников в ООО "Сурский страус" отсутствует.
Согласно справке 2НДФЛ размер заработной платы истца в январе-апреле 2018 года составляла 10 000 рублей, в мае-ноябре 2018 года 12 000 рублей, общая сумма дохода составила 151 118,63 рубля.
Согласно сведениям, представленным Центром ПФР по Пензенской области, ООО "Сурский страус" были представлены сведения для включения в ИЛС Медведева А.Г., согласно которым размер заработной платы истца за август 2017 года - апрель 2018 года составляет 10 000 рублей, с мая 2018 года по сентябрь 2018 года - 12 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Межрайонной ИФНС N3 по Пензенской области был запрошен материала проверки по заявлению Медведева А.Г. в отношении ООО "Сурский страус", по факту нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно представленному в нем штатному расписанию за 2018 год, утвержденному приказом организации от 29 апреля 2019 г. в ООО "Сурский страус" состоят 5 штатных единиц, из которых оператор клеточного оборудования - 1 штатная единица с окладом 12 000 рублей.
Вопреки доводам истца, доказательств установления ему заработной платы за указанный период в ином размере в материалах дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет задолженности по заработной плате необходимо производить, исходя из размера заработной платы истца в период с января 2018 г. по апрель 2018 г. в размере 10 000 рублей, в период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. - 12 000 рублей.
В материалах дела представлены платежные ведомости о выдаче работникам ООО "Сурский страус" заработной платы за 2018 год, при этом подписи истца в получении им заработной платы за январь, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2018 года в ведомостях отсутствуют, доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств за указные периоды ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
На основании изложенного суд первой инстанции верно установил факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за указанные периоды и, руководствуясь статьями 23, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы а так же о компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 1 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и дополнительном решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего трудового законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фактически повторяют правовую позицию, изложенную им рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд верно исходил из того, что представленные суду документы об утрате документов ООО "Сурский страус", их восстановлении, а также иных работников общества о том, что заработную плату за 2017-2018 годы Медведев А.Г. получал в полном объеме, надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выплаты Медведеву А.Г. заработной платы, не являются. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт утери документов (расчетных ведомостей) кроме, как подготовленных самим ответчиком, в дело не представлено доказательств восстановления утраченных документов (запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, соответствующие сообщения данных органов), на представленных якобы восстановленных ведомостях отсутствует отметка о том, что они являются дубликатом.
Также обоснованно судом не принята в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу справка, подписанная генеральным директором ООО "Сурский страус" Шевандроновым В.В. и главным бухгалтером ФИО1, согласно которой Медведеву выплачена заработная плата в спорные периоды, т.к. иных доказательств о получении, либо перечислении Медведеву А.Г. указанных в справке сумм суду не представлено.
Представленные ответчиком документы из налогового органа и пенсионного фонда подтверждают факт уплаты налогов и пенсионных взносов, что не является безусловным доказательством выплаты истцу заработной платы за спорный период.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией были исследованы материалы уголовного дела N, возбужденного 3 июля 2019 г. постановлением следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. В соответствии с заключением эксперта N от 3 июля 2018 г. проведенной в рамках указанного уголовного дела бухгалтерской судебной экспертизы, сумма начисленной Медведеву А.Г. за период с 1 января 2018 г. по 28 декабря 2018 г. заработной платы составила 151 118,63 рублей, сумма начисленного НДФЛ - 19 645 рублей, сумма заработной платы, причитающейся к выплате - 131 473,63 рубля. При этом сумма заработной платы, не выплаченной слесарю-оператору клеточного оборудования ООО "Сурский страус" Медвеедву А.Г. за указанный период при условии, что по платежным ведомостям, в которых подпись работника Медведева А.Г. о получении отсутствует, заработная плата Медвеедву А.Г. не выплачивалась, составила 78 300 рублей. Согласно представленной в материалах уголовного дела копии расписки от 12 августа 2019 г., Медведев А.Г. в целях добровольного урегулирования возникших споров по факту невыплаты ему ООО "Сурский страус" заработной платы получил от Шевандронова В.В. денежные средства в сумме 78 300 рублей, а так же компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9 942,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 89 242 рубля, с учетом добровольной выплаты денежных средств от претензий имущественного и неимущественного характера отказывается. Постановлением следователя Бессоновского МСО СУ СК России от 31 августа 2018 г. уголовное дело в отношении Шевандронова В.В. прекращено на основании примечания к ст. 145.1 УК РФ и чч.1,2 ст. 28 УПК РФ в связи с добровольным возмещением им, как директором ООО "Сурский страус", ущерба потерпевшему Медведеву А.Г. в полном объеме.
Указанное свидетельствует о фактическом признании ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период и её выплате в добровольном порядке в ходе производства по уголовному делу.
Довод представителя ответчика Сргеева П.В. о том, что денежные средства генеральным директором ООО "Сурский страус" были выплачены истцу Медеведеву А.Г. под угрозой уголовного преследования не может быть принять во внимание, поскольку доказательств незаконности возбуждения уголовного дела, а так же применения в отношении Шевандронова В.В. незаконных методов ведения следствия судебной коллегии не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сурский страус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
