Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Погореловой Е.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Размахниной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Размахниной И.П.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Размахниной И. П. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность в сумме 125752,34 рублей, в том числе: 93397,34 рублей - задолженность по основному долгу, 32355,00 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Размахниной И. П. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3715,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2011 года между ним и Размахниной И.П. был заключен кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99140,96 рублей сроком до востребования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору составляет 125752,34 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 93397,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 32355 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 3715,05 рублей (л.д. N).
Протокольным определением суда от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе "Поселок Агинское" (л.д. N
Определением суда от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Дальжасо" (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе ответчик Размахнина И.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на несоблюдение обязательной письменной формы кредитного договора, поскольку ответчик кредитный договор не подписывала, на руки банком ни договорон, ни график погашения не выдавались, не были представлены истцом в ходе судебного заседания. Таким образом, ответчик не владела информацией об условиях кредитования, сроке и порядке погашения кредита. Указывает, что факт получения кредита в размере 99140,96 рублей и вручения под расписку кредитной карты на указанную сумму ею не оспаривается, однако кредит она брала до 09.04.2012 года и он был своевременно выплачен, иного кредита в 2012 году, а также в последующие годы она не брала. О выплате кредита свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 20.03.2018, представленная в суд первой инстанции истцом. Кроме того, в представленных в материалах дела квитанциях о погашении кредита отсутствует информация о задолженности по кредиту. Суд не дал должную оценку представленной истцом выписке по операциям клиента за период с 09.04.2011 по 31.10.2018 с тарифным планом "Кредитная карта вторая (Classic)", не принял доводы ответчика о том, что указанная выписка представлена по иному договору кредитования с выдачей кредитной карты номером XX2444, который Размахниной И.П. не заключался. Банком не представлены доказательства подписания ответчиком указанного кредитного договора и получения ею новой кредитной карты. Считает информацию банка об изменении номера счета не соответствующей действительности, непроверенной судом, ответчика об этом существенном изменении банк не уведомлял. Обращает внимание, что согласно представленной банком выписке, большие суммы выдавались через кассу, при этом, размер полученных денежных средств превышал лимит карточного счета (л.д.N).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 апреля 2011 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Размахнина И.П. в акцептно-офертной форме заключили договор кредитования N с лимитом кредитования 100000 рублей, срок возврата до востребования, с уплатой 21% годовых (л.д. N).
Также на основании заявления-анкеты банк выпустил и предоставил заемщику кредитную карту, зачислив денежную сумму в размере 99199,58 рублей на ТБС 40N, открытый на имя заемщика.
Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд.
Исходя из представленного истцом расчета размер задолженности Размахниной И.П. по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 года составил 125752,34 рублей, из них задолженность по основному долгу - 93397,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 32355 рублей (л.д. N).
Установив факт нарушения ответчиком обязательств, возложенных на него кредитным договором, повлекший возникновение задолженности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".
Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии ошибочными не представляются.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств либо отсутствия задолженности, Размахниной И.П. не представлено.
С целью проверки по делу юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции по запросу, направленному в ПАО КБ "Восточный" 03.09.2019 года, установил, что при оформлении кредита, ответчику была выдана мгновенная кредитная карта с номером N, которая сразу заблокирована и для использования ответчицей выпущена именная карта с номером N, сроком на 36 месяцев. По истечении срока действия карты N, 27.06.2014 года для ответчицы была перевыпущена карта с номером N.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что выписка представлена по иному договору кредитования с выдачей кредитной карты номером N, который Размахниной И.П. не заключался, приняты судебной коллегией быть не могут, доказательств иного ответчиком не представлено.
Ссылки в жалобе на несоблюдение обязательной письменной формы кредитного договора, поскольку ответчик кредитный договор не подписывала, на руки банком ни он, ни график погашения не выдавались, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
С учетом вышеуказанных требований закона представленное истцом в материалы дела заявление на заключение соглашения о кредитовании счета ответчиком подписано, ответчик подтвердил о присоединении к соглашению о дистанционном банковском обслуживании, подтвердил, что ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам, написав на указанном заявлении свою фамилию, имя, отчество и поставив личную подпись.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции Банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выдача денежных средств, превышающих лимит карточного счета, является правом банка и не может нарушать прав истицы.
Номер счета, по которому проводились операции изменен в связи с объединением филиалов банка(см.л.д. N).
Из материалов дела видно, что все операции по картам производились в одном и том же месте, при использовании одного терминала банка-истца(устройство, расположенное по адресу <адрес>)(см.л.д.N).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, основанной на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, носящих субъективный характер, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Размахниной И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
