Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Лакшина Евгения Геннадьевича на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года исковые требования Лакшина Е.Г. к Досмаевой Л.Е., третьим лицам Машкину Э.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области об устранении реестровой ошибки удовлетворены.
Лакшин Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Досмаевой Л.Е. в свою пользу судебных расходов, связанных с оплатой им за ответчика услуг кадастрового инженера в сумме 6150 рублей, а также услуги представителя в размере 6000 рублей.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года требования удовлетворены частично, с Досмаевой Л.Е. в пользу Лакшина Е.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В частной жалобе Лакшин Е.Г. ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа во взыскании с Досмаевой Л.Е. 6150 рублей за услуги кадастрового инженера по исправлению кадастровой ошибки, ввиду нарушения норм процессуального закона. Считает, что судом не учтены все обстоятельства дела.
В соответствии п. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 названного Кодекса частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Определение суда в части взыскания с Досмаевой Л.Е. судебных расходов, связанных с оплатой истцом услуг представителя в частной жалобе не обжалуется и предметом рассмотрения в этой части судебной коллегией не является.
Из материалов дела следует, что Лакшин Е.Г. обратился в суд 20 марта 2019 года с исковым заявлением к Досмаевой Л.Е., третьим лицам - кадастровому инженеру Машкину Э.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области об устранении реестровой ошибки, обосновав требования тем, что для проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 30:05:190101:183, он обратился к кадастровому инженеру Машкину Э.В., которым был подготовлен межевой план, установлены значения координат его земельного участка. Однако при внесении координат его земельного участка на кадастровую карту кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка, а именно выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 30:05:190101:23, расположенным по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности Досмаевой Л.Е.
Для решения вопроса об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:190101:23, истец обратился к его собственнику - Досмаевой Л.Е., поскольку без решения указанного вопроса истец не мог уточнить местоположение и площадь границ принадлежащего ему земельного участка. Однако Досмаевой Л.Е. реестровая ошибка не устранена, в связи с чем, Лакшин Е.Г. обратился с исковым заявлением в суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, межевой план от 20 декабря 2018 года подготовлен кадастровым инженером Машкиным Э.В. на основании соответствующего договора с заказчиком Лакшиным Е.Г. в связи с уточнением местоположения границы, площади земельного участка с кадастровым номером 30:05:190101:183, принадлежащего заказчику Лакшину Е.Г. За составление межевого плана Лакшиным Е.Г. оплачены услуги кадастрового инженера в размере 6150 рублей, с учетом комиссии.
В соответствии с заключением кадастрового инженера выявлено пересечение границ земельного участка заказчика с границами ранее учтенного земельного участка Досмаевой Л.Е. с кадастровым номером 30:05:190101:23; выявлена реестровая ошибка обусловленная ошибкой в описании местоположения земельного участка Досмаевой Л.Е. при внесении его координат на кадастровую карту относительно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции подробно исследовав представленные материалы и установив указанные обстоятельства дела, пришел к верному выводу об отказе в признании расходов, связанных с оплатой услуг кадастрового инженера по составлению межевого плана судебными издержками. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона.
Подготовка межевого плана является одной из составляющих оформления в целом своих земельных прав для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с несением естественных расходов, не входящих непосредственно в судебные издержки. Составление межевого плана является для собственника земельного участка необходимой процедурой для кадастрового учета и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади принадлежащего данному лицу участка.
Таким образом, поскольку межевой план является необходимым документом для проведения государственного кадастрового учета земельного участка истца в связи с уточнением местоположения его границ в соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона, межевание принадлежащего Лакшину Е.Г. земельного участка производилось в целях внесения сведений об основных характеристиках этого объекта в государственный реестр недвижимости, в связи с чем, составление межевого плана в данном случае, необходимо было истцу для получения государственной услуги и с целью реализации прав собственника земельного участка по уточнению местоположения границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки. А потому указанные расходы в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, не могут быть возложены на ответчика Досмаеву Л.Е.
То обстоятельство, что Лакшин Е.Г. обратился в суд за устранением реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади смежного земельного участка кадастровым номером 30:05:190101:23, принадлежащим Досмаевой Л.Е., и решением суда удовлетворены его требования на основании представленного указанного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Машкиным Э.В., само по себе в данном случае не может быть признано безусловным основанием для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на ответчика Досмаеву Л.Е.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Определение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лакшина Е.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
