Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3177/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3177/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Луневой Е.И., Лунева В.В. к Тарасюк Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по апелляционной жалобе истцов ИП Луневой Е.И., Лунева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истцов Бухарметову С.А., представителя Луневой Е.И.- Иванова А.А., представителя ответчика Эрдынеев С.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском к Тарасюк Е.В., истцы просили взыскать в пользу ИП Луневой Е.И. стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в размере 5 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 700 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2013г. между ИП Луневой Е.В. и Тарасюк Е.В. подписан договор купли-продажи нежилых помещений по адресу <...>: а) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, б) -нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж цокольный. Цена сторонами была согласована в размере 5500000 руб. Однако договор не является исполненным, оплата по нему не произведена.
В судебное заседание истцы не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель Луневой Е.И. и Лунева В.В. Бухарметова С.А., представитель Луневой Е.И. - Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что в просительной части иска просят взыскать оплату по договору от 24.09.2013г. с Тарасюк Е.В. в размере 5 500 000 руб. в пользу Луневой Е.И. и Лунева В.В. солидарно.
Ответчик Тарасюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Эрдынеев С.П. исковые требования не признал, также заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил суду, что факт оплаты подтверждается самим договором, в п. 5 которого указано, что оплата произведена до подписания договора.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы ИП Лунева Е.И., Лунев В.В. просят отменить решение суда. Указывают, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности. Считают неправомерным вывод суда о том, что факт передачи денег подтверждается договором. Полагают, что Лунев В.В. наделен правом на взыскание средств по неисполненному договору купли-продажи недвижимости, как обладатель доли в данном имуществе.
Истцы, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Бухарметова С.А., представитель Луневой Е.И.- Иванова А.А. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика Эрдынеев С.П. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Как следует из материалов дела 24.09.2013г. между ИП Луневой Е.И. и Тарасюк Е.В. заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому ИП Лунева продает, а Тарасюк принимает в собственность два нежилых помещения, расположенных по адресу <...>: а) нежилое помещение площадью ... кв.м., б) нежилое помещение площадью ... кв.м.
Согласно условиям данного договора нежилое помещение площадью ... кв.м. оценивается сторонами договора в сумме 350 000 руб., нежилое помещение площадью ... кв.м. - в 550 000 руб.
В соответствии с п. 5 договора расчет между сторонами договора произведен в полном размере до подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 10 договора передача продавцом нежилых помещений и принятие покупателем осуществлена по Передаточному Акту от 24.09.2013г., являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанные договор купли-продажи от 24.09.2013г. и Передаточный акт от 24.09.2013г. подписаны представителем ИП Луневой Е.И. Ивановым А.А. и Тарасюк Е.В..
Также судом установлено, что переход права собственности от ИП Луневой Е.И. к Тарасюк Е.В. на нежилое помещение площадью ... кв.м. зарегистрирован в установленном порядке, в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м. Управлением Росреестра по РБ было отказано по мотиву сомнений в подлинности договора купли-продажи от 17.12.1996г., подтверждающего право собственности ИП Луневой Е.И. на указанное нежилое помещение. Отказ Управления Росреестра по РБ в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 58.8 кв.м. ИП Луневой Е.И. не оспаривался.
Позднее, в 2015г. ИП Лунева Е.И. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РБ о регистрации за ней права собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м.
Сообщением от 21.10.2015г. N 03/015/2015-1741 Управления Росреестра по РБ отказано в регистрации права собственности ИП Луневой Е.И. на указанное нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда РБ от 07.06.2016г. по делу N А10-7872/2015 требования ИП Луневой Е.И. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ, оформленного Сообщением от 21.10.2015г. N 03/015/2015-1741, удовлетворены, возложена обязанность на Управление Росреестра по РБ произвести государственную регистрацию права собственности нежилого помещения площадью 58,8 кв.м. за ИП Луневой Е.И..
13.09.2016г. осуществлена Государственная регистрация права собственности ИП Луневой Е.И. на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.10.2017г. удовлетворены исковые требования Тарасюк Е.В. к Луневой Е.И. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 58,8 кв.м. по вышеуказанному договору купли-продажи от 24.09.2013г.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, правильно пришел к выводу о том, что истцом Луневой Е.И. пропущен срок исковой давности.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводам апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд, принимая во внимание п.5 договора купли -продажи от 23.09.2013г., из которого следует, что на расчет сторонами расчет между сторонами произведен в полном размере да подписания настоящего договора, правильно исходил из того, что срок исковой давности по требованию об оплате по договору может исчисляться с момента подписания сторонами договора купли-продажи.
При этом суд обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока установлено не было.
Доводам апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме этого, суд отказал в удовлетворении исковых требований и по существу.
Как выше указано, пунктом 5договора купли-продажи установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора. В передаточном акте указано, что стороны друг к другу претензий по договору не имеют. Обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом норм ст. 56 ГПК РФ, в нарушение которых сторона истца не представила суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик Тарасюк Е.В. не выполнила обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества, руководствуясь нормами статей 8, 421, 431, 486 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по существу.
Правильно суд указал и на то, что у Лунева В.В. отсутствуют основания для солидарного с ИП Луневой Е.П. требования взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи, поскольку Лунев В.В. не является стороной договора, солидарность требования не предусмотрена ни договором, ни законом.
Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
