Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3176/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, С.И. Железовского
при секретаре Л.Н. Субботиной
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Успешной Н.П., Астафуровой А.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года об удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛА:
Успешная Н.П., Астафурова А.В. обратились в суд с иском к ООО "Жилищная услуги" о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, и с учетом уточнённых исковых требований просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях 606 733 руб. 18 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере 56 580 руб., неустойку в размере 470 499 руб. 12 коп., штраф в размере 25 133 руб. 50 коп., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 56 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ кухонного гарнитура.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка". Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО "Жилищные услуги". До окончания проведения экспертизы производство по гражданскому делу приостановлено.
С определением суда не согласились истцы, подана частная жалоба, в которой просят отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, возобновить производство по делу для рассмотрения спора по существу. Указывают, что истцы представили доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ущерба в результате затопления, экспертизу ООО "Союз независимых оценщиков". Суд. в случае сомнения имел возможность вызвать эксперта, проводившего экспертизу, для дачи показаний. Судом поручено проведение судебной экспертизы ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", организация выбрана ответчиком до проведения судебного разбирательства от 11.03.2021, что ставит под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела. Судом не учтено, что с момента затопления квартиры 30.11.2019 до момента назначения экспертизы 11.03.2021 прошло много времени. Приостановление дела и назначение экспертизы грубо нарушает права истцов на своевременную судебную защиту, восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, причиненного ответчиком, а также необоснованно затягивает судебный процесс по данному делу.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Успешный В.М. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, возобновить производство по делу для рассмотрения спора по существу.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующим в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно положениям ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что, исходя из предмета заявленных требований, суд усмотрел наличие вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу в целях установления стоимости восстановительного ремонта кухонного гарнитура, одновременно приостановив производство по делу и возложив расходы по проведению экспертизы на ответчика.
Поскольку для проведения назначенной судом первой инстанции по настоящему делу экспертизы требуется значительное время, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.
Таким образом, определение суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.
Определение суда в части распределения расходов на проведение экспертизы не обжалуется, соответствующих доводов в частной жалобе не содержится, а в части назначения экспертизы согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено данным Кодексом, определение суда в указанной части не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. В связи с чем, довод частной жалобы, о том что судом необоснованно удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы и приостановлено производство по делу, не является обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года об удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической судебной экспертизы - оставить без изменения, частную жалобу Успешной Н.П., Астафуровой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
