Определение Тверского областного суда от 24 августа 2021 года №33-3176/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3176/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Морозову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по частной жалобе Морозова Александра Алексеевича на определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил
Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 апреля 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Морозову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2021 года.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчиком Морозовым А.А. 22 июня 2021 года подана апелляционная жалоба.
Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 года указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что пропущен срок на обжалование, отсутствует просьба о восстановлении срока.
В связи с несогласием с определением суда от 28 июня 2021 Морозовым А.А. принесена частная жалоба, в которой он просит определение Кашинского межрайонного суда от 28 июня 2021 года отменить, восстановить срок на обжалование и принять к производству апелляционную жалобу Морозова А.А. Полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважиельной причине, копию решения суда получил только 31 мая 2021 года. Указывает, что в тексте апелляционной жалобы указана просьба не считать срок подачи апелляционной жалобы пропущенным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обжалования решения суда по гражданскому делу N 2-95/2021 Морозовым А.А. пропущен, поскольку исходя из правил исчисления срока, установленного положениями статьи 108 ГПК РФ, месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, с учетом нерабочих дней, истекал 7 июня 2021 года. Апелляционная жалоба Морозовым А.А. подана в суд 22 июня 2021 года, т.е. за истечением установленного законом срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
Довод, указанный в частной жалобе о том, что апелляционная жалоба содержала просьбу не считать срок подачи апелляционной жалобы пропущенным, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанная фраза не является равнозначной ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, о котором заявлено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
определение определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.
Судья Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка