Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-3176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-3176/2020
23 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В.и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ФИО2
на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от Дата изъята Номер изъят ответчику предоставлен кредит в сумме 164 763 рубля 82 копейки сроком на 60 месяца, под 36 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 6 105 рублей 24 копейки. Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 7 046 098 рублей 65 копеек. По состоянию на Дата изъята общая задолженность по договору составляет 7 456 715 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 163 841 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов - 246 775 рубля 36 копеек, неустойка - 7 046 098 рублей 65 копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требования в части взыскания неустойки до 43 981 рубль 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 454 598 рублей 27 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 163 841 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов по договору - 246 775 рублей 36 копеек, неустойка - 43 981 рубль 00 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 330 041 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 150 528 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 135 531 руб. 92 коп., неустойка - 43 981 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 13 313 руб. 36 коп., задолженности по уплате процентов по кредитному договору в сумме 111 243 руб. 44 коп., судебных расходов в сумме 1 245 руб. 57 коп. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, в обоснование указывает, что разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом не были учтены и исследованы все обстоятельства по делу, а именно направление банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита от Дата изъята. В связи с чем полагает, что срок исковой давности приостановлен в связи с процедурой разрешения спора во внесудебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено, что на основании кредитного соглашения от Дата изъята Номер изъят ответчику предоставлен кредит в сумме 454 598 рублей 27 копеек сроком до Дата изъята, под 36,00 % годовых, с условием ежемесячного возврата суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-19).
Кредитный договор состоит из заявления ответчика на получение кредита, графика погашения кредита и условий кредитования (л.л. 13-14, 20-21).
Согласно п.12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).
Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята.
Согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составляет 7 456 715 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 163 841 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов - 246 775 рубля 36 копеек, неустойка - 7 046 098 рублей 65 копеек. Неустойку истец снизил до 43 981 рубля 00 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о не пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия признает необоснованными.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В суд исковое заявление направлено истцом Дата изъята, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 44). Таким образом, за истечением срока исковой давности суд расценил не подлежащими удовлетворению исковые требования за период до Дата изъята .
Довод апелляционной жалобы о направлении банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита от Дата изъята, в связи с чем срок исковой давности приостановлен с процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, никакими объективными доказательствами о реальном направлении ответчику и получении указанного требования не подтвержден и поэтому подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 января 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
