Определение Ленинградского областного суда от 07 июля 2020 года №33-3176/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 33-3176/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" на определение Волховского городского суда от 07 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1283/2015,
установила:
Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Лавренову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 213 376,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 318 500 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года исковое заявление Банк ВТБ-24 к Лавренову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2013 года в сумме 1213376 руб. 98 коп. направлено по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2015 года иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Лавренову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворён.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года произведена замена выбывшей стороны (взыскателя) по гражданскому делу N 2-1283/2015 г. по иску Банк ВТБ-24 (ПАО) к Лавренову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с Банка ВТБ-24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1283/2015 по иску Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) к Лавренову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Легал Плюс".
Представитель ООО "Легал Плюс" - Дмитриев В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Волхосвкого городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Легал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1283/2015 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Лавренову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказано.
ООО "Легал Плюс" не согласился с определением, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения и рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.
Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа указаны номер, дата возбуждения и окончания исполнительного производства, а также наименование и адрес отдела судебных приставов, в котором находилось указанное производство на исполнении, но судом при подготовке к рассмотрению дела была запрошена информацию о возбуждении исполнительного производства только в отделе судебных приставов Волховского района Ленинградской области.
Указывает на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено в адрес суда 30.09.2019 года, то есть до окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому не было заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) выдал акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов.
В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2015 года иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Лавренову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворён.
9 октября 2015 года в адрес суда поступило заявление представителя Банка ВТБ 24 о выдаче исполнительного листа (л.д.86).
Согласно сопроводительного листа Волховского городского суда Ленинградской области N 29636 от 20.10.2015 года в адрес Уфимского филиала N 6318 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) направлен оригинал исполнительного листа и решение суда, которые получены последним 29.10. 2015 года (л.д.88).
Судебным приставом - исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области сообщено, что исполнительное производство по исполнительному документу N 2-1283/2015 в Волховском РОСП не возбуждалось, исполнительный документ в службу не поступал.
Рассматривая заявление ООО "Легал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судья не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку вывод суда основан на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно части 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Легал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока его предъявления являются неправильными, поскольку не соответствует вышеприведенным нормам закона и обстоятельствам дела.
Согласно сведениям, представленным Белорецким межрайонным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по запросу судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, исполнительный лист и постановление об окончании возвращены в адрес взыскателя (<адрес>). Повторно исполнительный лист в отдел не поступал. По базе данных АИС ФССП в Белорецком МО по состоянию на 29.06.2020 года исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавренова В.С. в пользу ВТБ 24 окончено 21.10.2016 года на основании пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" (Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
Банк ВТБ (ПАО) выдал акт от 28.08.2019 года об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по договорам уступки, в числе по договору уступки с ООО "Легал Плюс".
Принимая во внимание приостановление срока с момента возбуждения исполнительного производства 8 апреля 2016 г. и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 21 октября 2016 г., обращение заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 30 сентября 2019 года, то есть в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установление факта утраты исполнительного листа, то есть соблюдение взыскателем условий, необходимых в силу 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Волховского городского суда от 07 ноября 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1283/2015.
Судья:
Судья: Кошкина М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка