Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3176/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3176/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В, Языковой В.Л.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Еремкиной Ольги Евгеньевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2019 года, которым отказано Еремкиной Ольге Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Интернациональное" о взыскании неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истца Еремкиной О.Е., представителя ТСЖ "Интернациональное" Лашина А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремкина О.Е. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Интернациональное" о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи N от 10 декабря 2018 года, заключенного между ней и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.
После приобретения вышеуказанной квартиры выяснилось, что прежний собственник Никонов Д.Л. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 102 463 рубля 33 копейки.
23 января 2019 года она обратилась к ответчику с просьбой списать долг с лицевого счета в связи со сменой собственника в добровольном порядке, однако требование осталось без ответа.
Ссылаясь на то, что председатель ТСЖ "Интернациональное" Власов К.А. ввел ее в заблуждение, пояснив, что указанный долг числится именно за квартирой, и она обязана его оплатить, в противном случае он откажет в выдаче справки, которая была ей необходима для подписания предварительного договора купли-продажи, и, кроме того, будут начислены пени на сумму долга, которые в любом случае будут с нее взысканы, она оплатила ошибочно указанный долг.
Из оплаченная суммы 108 787 рублей, 100 564 рубля 12 коп. оплачено непосредственно ответчику, сумма 5 670 рублей 54 коп. за капремонт обратно не взыскивается, поскольку переходит на нового собственника, сумма 759 рублей 21 коп оплачена в ООО "Газпром межрегионгаз" Рязань, 1 140 рублей в ООО "Рязанская домофонная компания" и сумма 6 323 рубля 63 коп. уже начислена с момента возникновения собственности у нее, ФИО1
Таким образом, ошибочная выплата составляет сумму 94 893 рубля 58 коп.
Несмотря на неоднократные просьбы возвратить безосновательно полученные коммунальные платежи, данный вопрос так и не был разрешен, что стало причиной для обращения в суд.
Просила суд взыскать с товарищества собственников жилья "Интернациональное" в свою пользу 94 893 рубля 58 коп. как безосновательно полученные средства за начисленные коммунальные платежи предыдущему владельцу квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Еремкиной Ольге Евгеньевне к товариществу собственников жилья "Интернациональное" о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной жалобе истец Еремкина О. Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что она добровольно погасила задолженность за предыдущего собственника, оплата долгов бывшего собственника приобретенной квартиры была произведена ею вынужденно, поскольку ответчик лишил ее права пользоваться водой и светом до момента оплаты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Еремкина О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика ТСЖ "Интернациональное" Лашин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной истцом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Еремкина О.Е. являлась собственником квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую приобрела на основании договора купли-продажи N от 10 декабря 2018 года, заключенного между ней, Еремкиной О.Е., и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Право собственности на квартиру зарегистрировано 15.01.2019 года.
Приобретенная истцом квартира ранее принадлежала на праве собственности Никонову Д.Л и была продана в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (далее - Государственный орган) Тутиной М.А. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 06.11.2018. (Пункты 1.1. и 1.2 договора).
Собственники жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена данная квартира выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом ТСЖ "Интернациональное".
23 января 2019 года Еремкина О.Е. обратилась к председателю ТСЖ "Интернациональное" Власову К.А. с заявлением о списании с лицевого счета приобретенной ею квартиры долги предыдущего собственника ФИО6 в связи со сменой собственника, однако ответа на данное заявление не последовало.
11 марта 2019 года истец оплатила долг по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшийся по лицевому счету N в размере 94893 рубля 58 копеек, ее требование о возвращении указанной суммы ТСЖ "Интернациональное" не разрешил, указанный денежные средства ей не возвращены.
16 марта 2019 года Еремкина О.Е. произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры Брусянскому А.Ф., заключив с ним договор купли-продажи, зарегистрированном в Управлении Росрестра по Рязанской области за N.
Требуя взыскания с ТСЖ "Интернациональное" указанной в исковом заявлении денежной суммы, истец Еремкина О.Е. утверждала, что денежные средства в сумме 94 893 рубля 58 коп. она уплатила ошибочно, была введена ответчиком в заблуждение, в связи с чем данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в ее пользу.
Разрешая настоящий спор и отказывая Еремкиной О.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что совершая спорные платежи, Ерёмкина О.Е. действовала добровольно при наличии полной осведомленности о характере и назначении производимых ею платежей.
Суд первой инстанции установил, что об имеющейся задолженности предыдущего собственника квартиры истцу было известно, истец погасила указанную задолженность 11 марта 2019 года то есть за 5 дней до заключения договора купли-продажи квартиры с Брусянским А.Ф., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные действия истца не были ошибочными, а были направлены на оплату долга с целью последующей продажи квартиры.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСЖ "Интернациональное" не является приобретателем неосновательного обогащения по смыслу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, так как денежные средства не аккумулируются на его счете, а ответчик осуществляет начисление, сбор и дальнейшее перечисление поступивших денежных средств от жителей многоквартирных домов в ресурсоснабжающие организации, а потому не приобрело и не сберегло никаких средств в связи с оплатой истцом коммунальных платежей.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Еремкиной О.Н. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Судебная коллегия считает изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и исследованных по настоящему делу доказательствах, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, из смысла положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества обогащение одного лица за счет другого, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "Интернациональное" неосновательного обогащения за счет истца Еремкиной О.Е.
Судом установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира, собственником которой являлась истец, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом ТСЖ "Интернациональное".
ТСЖ "Интернациональное" заключены договор теплоснабжения N от 28.01.2016 с МУП г. Рязани "РМПТС", договор водоснабжения N от 01 октября 2007 года с МУП "Водоконал г. Рязани", договор энергоснабжения N от 27.04.2009 года с ООО "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания", в соответствие с условиями которых поставщик обязуется поставлять услуги, предусмотренные указанными выше договорами, а потребитель оплачивать фактически полученные за расчетный период услуги, то есть ответчик осуществляет начисление, сбор и дальнейшее перечисление поступивших денежных средств от жителей многоквартирных домов в ресурсоснабжающие организации.
Судом установлено, что 23 января 2019 года Еремкина О.Е. обратилась к председателю ТСЖ "Интернациональное" Власову К.А. с письменным заявлением в котором она просила списать с лицевого счета приобретенной ею квартиры долги предыдущего собственника ФИО6 в связи со сменой собственника. Данное заявление было получено ФИО7 в тот же день, о чем имеется его подпись на заявлении. Ответа на данное заявление не последовало.Таким образом, с указанной даты истцу было известно о наличии долгов прежнего собственника.
Несмотря на указанное обстоятельство, 11 марта 2019 года Еремкина О.Е. оплатила задолженность, числящуюся за бывшим собственником ФИО6, из представленных квитанций и платежных поручений видно, что истцом была оплачена сумма коммунальных платежей, являющаяся задолженностью ФИО6 за период до 23.01.2019 г.
Оценивая действия Еремкиной О.Е. по внесению указанного платежа, суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что указанные действия истца не являются ошибочными, ей было известно о наличии спорной задолженности у бывшего собственника ФИО11, и ее действия были направлены именно на погашения указанной задолженности с целью последующей продажи квартиры.
При этом у ТСЖ "Интернациональное" не имелось оснований для отказа истцу в принятии данного платежа при имеющейся задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ТСЖ "Интернациональное" не возникло, в данном случае, неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства ответчик не сберег, а перенаправил в соответствующие ресурсоснабжающие организации.
Также, суд правомерно в решении указал, что обязанность оплаты указанных платежей исходя из положений ст. ст. 210 ГК РФ и 154 ЖК РФ возлагалась на ФИО6 В данном случае в качестве приобретателя необоснованно сбереженных средств выступает бывший собственник жилого помещения, т.к. именно у него возникло сбережение денежных средств, предназначенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым погасила Ерёмкина О.Е.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу Еремкиной О.Е. в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка.
Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы Еремкиной О.Е. о том, что она была вынуждена произвести указанный платеж, так как была введена в заблуждение действиями председателя ТСЖ "Интернациональное", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того, указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Еремкиной Ольги Евгеньевны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
