Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Крайниковой Т.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Никитиной С.В. и Ещенко Марку Евгеньевичу о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В.
по апелляционной жалобе Ещенко М.Е. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя АО "АльфаСтрахование" Крошка О.Е., судебная коллегия
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 30.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N ... о частичном удовлетворении требований Ещенко М.Е. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 130700 руб. Указанное решение вынесено по результатам обращения Ещенко М.Е. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 26.09.2019. При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением транспортно-трасологической экспертизы ООО "ВОСМ" от 17.03.2020, которое проведено с существенными нарушениями, о чём имеется рецензия ООО "Прайсконсалт" от 17.03.2020. Кроме того, согласно заключению ООО "РАНЭ- ПРИВОЛЖЬЕ" N 304415, часть из указных в заключении ООО "ВОСМ" повреждений автомобиля не могла образоваться в результате ДТП от 26.09.2019.
Заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг от 30.03.2020 N N о взыскании в пользу Ещенко М.Е. страхового возмещения в размере 130700 руб. Отказать в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Ещенко М.Е. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения.
В судебном заседании представитель АО "АльфаСтрахование" Крошка О.Е. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Ещенко М.Е. возражала против удовлетворения требований заявителя, поддержала письменный отзыв. Полагала, что размер страхового возмещения, определенный в решении финансового уполномоченного, является заниженным.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие
Судом 09.02.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С данным решением не согласился Ещенко М.Е., им подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг от 30.03.2020 N У-20-26371/5010-007 он также не согласен. Настаивает, что решение финансового уполномоченного основано на неверной экспертизе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" Крошка О.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что Ещенко М.Е. своим правом на обжалование решения финансового уполномоченного не воспользовался. Решение принято судом по заявленным требованиям.
Ещенко М.Е., представитель финансового уполномоченного в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Как следует из материалов дела, 30.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N У-20-26371/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Ещенко М.Е. страхового возмещения в размере 130700 руб.
Для проверки доводов АО "АльфаСтрахование" о неправильном определении суммы страхового возмещения судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 66/100, 67/70 от 27.11.2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ещенко М.Е. автомобиля "..." государственный регистрационный знак N, поврежденного в ДТП от 26.09.2019, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления, составляет: - без учета износа заменяемых деталей: 395200 руб.; с учетом износа заменяемых деталей: 203800 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления АО "АльфаСтрахование" у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Ещенко М.Е. о том, что он также не согласен с решением финансового уполномоченного и решение финансового уполномоченного подлежит изменению, как основанное на неверной экспертизе, подлежат отклонению.
Судом в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение по требованиям, заявленным АО "АльфаСтрахование". Оснований для выхода за пределы требований АО "АльфаСтрахование" у суда не имелось.
Порядок обжалования решения финансового уполномоченного потребителем финансовых услуг установлен в ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Ещенко М.Е. не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ещенко М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
