Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-3175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-3175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,
при помощнике судьи О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 мая 2021 года гражданское дело N 2-183/2021 по иску П. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", П.Д.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), П.Д.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования П. к ПАО СК "Росгосстрах", П.Д.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворил.
С данным решением не согласилась представитель ПАО СК "Росгосстрах" Я. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, взыскать с П. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Из искового заявления следует, что истцом были заявлены в том числе требования о взыскании неустойки за период с 2 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 312 634 руб.
Вместе с тем, решением суда удовлетворены исковые требования П. о взыскании неустойки за период с 2 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 100 000 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки не разрешены.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в этой связи оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:В. Н. Юдин Судьи Н.В. Волынская Е.А. Горишевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
