Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,
судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,
при секретаре Османовой Т.л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Западнодвинского района Тверской области действующего в интересах Василевской Таисии Ивановны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы Василевской Таисии Ивановны с июля 1980 года по декабрь 1990 года в Западнодвинском филиале N Нелидовского производственного объединения мебели и деревообработки (Западнодвинский лесоучасток Нелидовского производственного объединения мебели и деревообработки), (Западнодвинский промкомбинат) в настоящее время Открытое акционерное общество "Березка".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) назначить Василевской Таисии Ивановне страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения ее с заявлением о назначении пенсии, то есть с 17 сентября 2018 года.".
Судебная коллегия
установила:
прокурор Западнодвинского района Тверской области, действуя в интересах Василевской Т.И., обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ УПФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) ((далее - пенсионный фонд) о включении спорного периода работы в Западнодвинском филиале N 2 Нелидовского производственного объединения мебели и деревообработки (ОАО "Березка") с июля 1980 года по декабрь 1990 года в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением, указав в обоснование, что право на пенсию у Василевской Т.И. наступило 21 апреля 2018 г.
17 сентября 2018 года Василевская Т.И. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением от 26 сентября 2018 года отказано в назначении пенсии по старости со ссылкой на то, что страховой стаж Василевской Т.И. на дату подачи заявления составляет менее 9 лет (4 года 9 месяцев 10 дней), при этом не зачтен стаж работы последней в ГУ "Западнодвинский промкомбинат" (ОАО "Березка").
В судебном заседании старший помощник прокурора Западнодвинского района Ермоленко Т.И. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что в связи с пожаром, в настоящее время невозможно представить документы, подтверждающие точное наименование организации, где истец Василевская Т.И. работала в спорный период времени (с 1980 года по 1990 год). В трудовых книжках Василевской Т.А. и Тимофеевой Т.А. наименование организации записано не одинаково. Вместе с тем, это не должно нарушать права истца на назначение ей пенсии по старости.
Истец Василевская Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что после прекращения работы в ДОКе, летом 1980 года она устроилась работать в Западнодвинский промкомбинат. Данное предприятие располагалось в городе Западная Двина Тверской области, там же находилось руководство, бухгалтерия. Как происходило ее оформление на работу, где находилась трудовая книжка, она не помнит. Работала подсобной рабочей в малярном цехе, переносила покрашенные парты, табуреты. Рядом с малярным цехом находился столярный цех, иногда ее и туда отправляли работать. Была шестидневная рабочая неделя с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до
13 часов. Предоставлялись оплачиваемые отпуска. Заработную плату и аванс она, как и все работники, получала в бухгалтерии - 75 рублей, при этом расписывалась в ведомости. На территорию предприятия заходили через проходную. С ней работали Тимофеева, Василевская, Степанова, Бушева и другие, в живых осталось немного.
В 1982 году и 1985 году у нее родились дети. В отпуске по уходу за ребенком она практически не находилась, поскольку нужны были деньги, ей необходимо было работать. Доработав 1990 год, она была вынуждена уйти с работы, т.к. стали задерживать выплату заработной платы. Сообщила руководству, что уходит и ушла работать в поле.. Документов никаких она не забрала с Западнодвинского промкомбината. Впоследствии по поводу документов она обращалась в Западнодвинский промкомбинат, но в связи с тем, что в 1999 году там произошел пожар, ничего не сохранилось. Дубликат трудовой книжки на ее имя был выдан ДОКом, при каких обстоятельствах не помнит.
Представитель пенсионного фонда в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение пенсионного органа вынесено законно и обоснованно. Находящаяся в материалах дела копия дубликата трудовой книжки Василевской Т.А. выдана 26 января 1988 года предприятием - Западнодвинский ДОК (Западнодвинский деревообрабатывающий комбинат). Управление ПФР полагает, что если в спорный период с 1980 по декабрь 1990 годы истец действительно работала в ГП "Западнодвинский промкомбинат" (ОАО "Березка"), то её трудовая книжка на дату выдачи дубликата (26 января 1988 г.) должна находиться на предприятии. В материалах гражданского дела находятся копии свидетельств о рождении детей истца Василевского Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Василевской Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождение которых произошло в заявленный истцом спорный период работы. Управление ПФР ставит под сомнение факт работы Василевской Т.И. в период с 1980 года по декабрь 1990 года в ГП "Западнодвинский промкомбинат" (ОАО "Березка"), тем более, что предприятие Зап-Двинский лесоучасток НПОМиД переименован в ГП "Западнодвинский промкомбинат" 10 января 1991 года.
Доказательств, в том числе письменных трудовых договоров, справок, выданных работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) органом, выписок из приказов о приеме на работу, лицевых счетов или ведомостей на выдачу заработной платы подтверждающих работу истца в период с 1980 года по декабрь 1990 года в ГП "Западнодвинский промкомбинат" (ОАО "Березка") не представлено. В копии отказного пенсионного дела Василевской Т.И. имеется заявление от
20 сентября 2018 г. о том, что она не может предоставить трудовую книжку т.к. её потеряла. Таким образом, утрата трудовой книжки произошла по вине истицы, а не в связи со стихийным бедствием (пожаром) в ОАО "Березка".
Представитель третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Березка" Воронова С.П. пояснила, что в административном здании ОАО "Березка"
16 сентября 1999 года произошел пожар. До этого никаких документов в муниципальный архив не сдавалось, все они хранились на предприятии. В результате пожара уничтожены все имеющиеся документы по переименованию предприятия, приказы, бухгалтерские документы и т.д., восстановить которые не представляется возможным. Сохранились лишь те трудовые книжки, которые хранились в несгораемом сейфе, однако и те повреждены огнем. В настоящее время подтвердить документально факт работы истца Василевской Т.И. на предприятии ОАО "Березка" нет возможности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит об отмене решения суда первой инстанции, настаивая, со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт работы Василевской Т.И. в период с июля 1980 года по декабрь
1990 года в Западнодвинском филиале N 2 Нелидовского производственного объединения мебели и деревообработке (ОАО "Березка") не подтвержден надлежащими доказательствами.
Обращает внимание на то, что показания свидетелей и самой истицы носят и противоречивый характер, а также, что в спорный период у Василевской Т.И. родились дети 1982 и 1985 года рождении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Обухова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Обиход И.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Василевская Т.И., 21 апреля 1963 года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 20 сентября 2004 года, СНИЛС N.
17 сентября 2018 года Василевская Т.И., достигнув возраста 55 лет, обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в ГУ УПФР в Торопецком районе (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в Западнодвинском районе.
26 сентября 2018 года начальником УПФР в Торопецком районе вынесено решение от отказе в установлении (выплате) пенсии N Василевской Т.И., в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости менее 9 лет, указав, что общий страховой стаж, подлежащий зачету на дату обращения с заявлением, составляет 4 года 9 месяцев 10 дней.
В материалах дела имеется дубликат трудовой книжки на имя Василевской Т.И. серии AT-IV N, выданный ДД.ММ.ГГГГ предприятием - Западнодвинский ДОК (Западнодвинский деревообрабатывающий комбинат), в котором внесены сведения о работе Василевской Т.И.: запись за N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в лесоцех рабочей 1 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) и запись за N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк).
Записи о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дубликате трудовой книжки, отсутствуют.
Из справки, выданной генеральным директором ОАО "Березка" Груздевой Е.А. от 16 июля 2020 года следует, что ГП Западнодвинский промкомбинат, действующий на основании Устава, на основании Постановления Главы администрации Западнодвинского района от
22 ноября 1993 года N 224 преобразован в АО "Березка"
с 22 ноября 1993 года; АО "Березка" переименовано в ОАО "Березка"
с 16 февраля 1998 года. В результате пожара 16 сентября 1999 года в административном здании ОАО "Березка" огнем уничтожено административное строение, имущество и бухгалтерские документы по август 1999 года, трудовые книжки.
Из справки, выданной генеральным директором ОАО "Березка" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование данного предприятия в 1963 году - Западнодвинский горпромкомбинат; в 1964 году - Западнодвинский райпромкомбинат; в 1970 году - Западнодвинский филиал N Нелидовского производственного объединения мебели и деревообработки; в 1991 году - Западнодвинский Промкомбинат; в 1993 году - Акционерное общество открытого типа "Березка"; в 1998 году -
ОАО "Березка".
Согласно постановлению главы администрации Западнодвинского района от 22 ноября 1993 года N 224 следует, что в соответствии с законом РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности", с п. 4.1 Временного положения о преобразовании государственных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29 января 1992 года зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "Березка" в связи с преобразованием государственного предприятия "Западнодвинский промкомбинат".
Согласно информационному письму заведующего архивным отделом администрации Западнодвинского района от 20 июля 2020 года N 264 документы по личному составу (лицевые счета, приказы по кадрам, карточки Т-2) ГП "Западнодвинский промкомбинат" Западнодвинского района Тверской области на хранение в районный архив не поступали.
Из справки начальника ОГПС УВД Никифорова А.И. от
21 сентября 1999 года N 649, следует, что в результате пожара имевшего место 16 сентября 1999 года в административном здании ОАО "Березка" огнем уничтожено строение административного здания, имущество и бухгалтерские документы по август 1999 года, печати и штампы
ОАО "Березка".
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с 1 января 2019 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Индивидуальный пенсионный коэффициент - это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 "Переходные положения" названного закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 названного Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к названному Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ. Так, в 2018 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Возможность подтверждения трудового стажа свидетельскими показаниями при утрате трудовой книжки предусмотрена Правилами подтверждения трудового стажа, в связи с чем, показания данных свидетелей являются надлежащим доказательством.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения свидетелей, подтвердивших факт работы Василевской Т.И. в ОАО "Березка" подсобной рабочей в спорный период с июля 1980 года по декабрь 1990 года в малярном цехе, суд первой инстанции указал, что сделать однозначный вывод об отсутствии трудовой книжки
Василевской Т.И. на момент на предприятии (в настоящее время
ОАО "Березка) не представляется возможным. Отсутствие трудовой книжки после пожара в несогораемом сейфе, не свидетельствует о том, что ее вообще не было, поскольку не исключается хранение трудовой книжки
Василевской Т.И. в ином месте в административном здании, в котором произошел пожар и были уничтожены бухгалтерские документы, печать и штамп предприятия, а также иные документы (трудовые книжки, трудовые договоры, приказы, справки, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы), которые в том числе могли бы являться доказательством работы Василевской Т.И. в спорный период.
Так же суд первой инстанции указал, что в том случае, если работодатель не инициировал заключение с Василевской Т.И. трудового договора, внесение записи в трудовую книжку истца о работе в молярном цехе с июля 1980 года по декабрь 1990 года, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником.
Придя к выводу о том, что истец в спорный период осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Березка; документы о работе
Василевской Т.И. утрачены по причинам, не связанным с виной работника, и их восстановление невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, одновременно указав, что наличие дубликата трудовой книжки на имя Василевской Т.И. серии AT-IV N, выданного ДД.ММ.ГГГГ предприятием - Западнодвинский ДОК не опровергает факта работы истца в Западнодвинском промкомбинате.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и не получили бы соответствующую оценку в решении, несогласие представителя ответчика с выводами суда и иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Показания свидетелей, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, суды общей юрисдикции оценивают по своему внутреннему убеждению.
Результаты оценки судом отражены в оспариваемом решении; оснований для признания их неправильными не усматривается, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, нельзя признать состоятельными и являющимися основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Торопецкого районного суда Тверской области от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Комарова
Судьи К.В. Климова
Т.В. Кубарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
