Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года №33-3175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "<данные изъяты>" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении ходатайства истца - открытого акционерного общества АКБ "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда от 21.01.2019г. по гражданскому делу N отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21.01.2019г. частично удовлетворен иск открытого акционерного общества АКБ "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" к МТЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
22.03.2019г. на данное решение конкурсным управляющим ОАО АКБ "<данные изъяты>" в суд направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановление срока для обжалования ввиду его пропуска по уважительным причинам.
В соответствии с п.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "<данные изъяты>" просит данное определение отменить, удовлетворив его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что им не получена копия мотивированного решения по причине не направления его судом по адресу представителя: <адрес>, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования указывает, что требуемый период времени для согласования в рамках процедуры банкротства превышения расходов на оплату государственной пошлины препятствовал конкурному управляющему возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 21.01.2019г., решение в окончательном виде принято судом 28.01.2019г. При этом в судебном заседании 21.01.2019г. представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "<данные изъяты>" не присутствовал, дело было рассмотрено без его участия.
Поскольку решение в окончательном виде изготовлено судом 28.01.2019г., последним днем подачи жалобы является 28.02.2019г. Апелляционная жалоба направлена истцом в суд посредством почтового отправления 22.03.2019г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что копия мотивированного решения была своевременно направлена истцу по юридическому адресу Государственной корпорации "<данные изъяты>" (<адрес>), получена его представителем по указанному адресу 18.02.2019г., апелляционная жалоба на данное решение направлена в суд 22.03.2019г., т.е. за пределами предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока для обжалования, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок им не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направить копию судебного решения лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании.
При этом в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку истец не присутствовал в судебном заседании 21.01.2019г., суд обязан был направить ему копию решения в окончательном виде в порядке, предусмотренном ст.214 ГПК РФ.
Между тем, сведений о размещении текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа для участвующих в деле лиц в материалах дела не имеется.
Из дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 21.01.2019г., мотивированное решение изготовлено судом 28.01.2019г.
Также из дела следует, что суд направил копию мотивированного решения истцу посредством почтового отправления по его юридическому адресу: <адрес>, и согласно штемпеля на почтовом уведомлении данное почтовое отправление сдано на почту 11.02.2019г. и получено адресатом 18.02.2019г. (л.д.68). Таким образом, копия мотивированного решения была направлена истцу по указанному адресу с нарушением предусмотренного ст.214 ГПК РФ 5-дневного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Между тем, обращаясь в суд с данным иском, конкурсный управляющий ОАО "АКБ "<данные изъяты>" в качестве адреса направления всей корреспонденции, в т.ч. копии принятого по делу судебного акта, указал адрес: <адрес>, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ суд в порядке исполнения требований сит.214 ГПК РФ обязан был направить копию мотивированного судебного решения по данному указанному истцом адресу.
Из дела следует, что суд направил копию мотивированного решения истцу посредством почтового отправления по указанному им для направления корреспонденции адресу <адрес>), согласно штемпеля на почтовом уведомлении данное почтовое отправление сдано на почту 11.02.2019г. и получено адресатом 27.02.2019г. (л.д.69), т.е. за один день до истечения срока для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба направлена истцом в суд посредством почтового отправления 22.03.2019г.
Таким образом, по указанному истцом адресу направления ему судебной корреспонденции копия мотивированного решения была направлена судом с нарушением предусмотренного ст.214 ГПК РФ 5-дневного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и получена адресатом за день до истечения установленного законом срока на апелляционное обжалование, вследствие чего заявитель объективно был лишен возможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.
При совокупности указанных обстоятельств, а также учитывая, что по получении копии мотивированного решения (27.02.2019г.) апелляционная жалоба была направлена заявителем в установленный ст.321 ГПК РФ срок (22.03.2019г.), коллегия полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить ОАО АКБ "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года по иску ОАО АКБ "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" к МТЛ о взыскании задолженности по кредитному договору
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "<данные изъяты>" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка