Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г., которым по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Николаеву И.Н., Николаевой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Вернуть исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Николаеву И.Н., Николаевой Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд к Николаеву И.Н., Николаевой Т.М. с иском о расторжении кредитного договора от _______, взыскании задолженности по нему в размере 65005, 29 руб., судебных расходов.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить данное определение, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Из искового заявления усматривается, что местом жительства ответчика Николаева И.Н. указан адрес: .........., местом жительства ответчика Николаевой Т.М. указан адрес: .........., которые не относятся к юрисдикции Нюрбинского районного суда РС(Я). Кроме того, в кредитном соглашении от _______ адрес места проживания ответчика Николаева И.Н. также указан в ..........
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Доводы жалобы о возможности рассмотрения дела в Нюрбинском районном суде РС(Я) по причине получения корреспонденции ответчиком на территории района в мае 2019 г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный довод противоречит установленным нормам законодательства, регламентирующим подсудность заявленного спора.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат безусловных оснований, которые повлекли бы отмену состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
