Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи И.И. Мирзаевой
судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Черняевой Олесе Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе представителя истца АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Чапыгиной Т.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Ремонтно-эксплуатационного управления" удовлетворить частично.
Взыскать с Черняевой Олеси Николаевны в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационного управления" задолженность за тепловую энергию за отопительные сезоны май 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 16757 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек.
Взыскать с Черняевой Олеси Николаевны в бюджет МО "Город Кяхта" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с иском к Черняевой Т.В., указав, что в период с 2012 года по октябрь 2015 года между ОАО "РЭУ" - "Теплоснабжающая организация" и физическим лицом Черняевой Олесей Николаевной - "Абонент" сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 17.11.2012 года между заявителем и должником был заключен договор предоставления услуг по теплоснабжению N 1051010150771.
Представитель истца отмечает, что 22.03.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ N 2-937/2018, который по заявлению ответчика отменен определением суда от 29.03.2018 года, до настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Также обращает внимание на то, что в период пользования указанными услугами у абонента перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность, что подтверждается сводным отчетом за предоставляемые услуги. На момент подачи искового заявления обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию абонентом не выполнены. Задолженность составила 65833.32 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика - Черняевой Олеси Николаевны в пользу истца АО "РЭУ" задолженность за оказание услуги теплоснабжения в размере 65833,32 рублей за период июль 2013 года - октябрь 2015 года.
Представитель истца АО "РЭУ" Чапыгина Т.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.
Ответчик Черняева О.Н. исковые требования признала частично, подтвердила, что действительно, имеет задолженность за потребленную тепловую энергию. Просит применить срок исковой давности на период с 2013 по апрель 2015 года. Признает иск в остальной части за период с мая по октябрь 2015 года в пределах 16757,06 рублей.
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность вынесенного решения суда, представитель истца АО "РЭУ" Чапыгина Т.В. просит о его отмене. Указывает, что судом первой инстанции ошибочно применены положения норм регламентирующие срок исковой давности в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по октябрь 2015 г. в размере 24717,07 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца АО "РЭУ" Чапыгина Т.В., ответчик Черняева О.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без ее участия.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Черняева О.Н. проживающая по адресу Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС 22. кв.8, является потребителем тепловой энергии АО "РЭУ" филиал "Забайкальский" на основании договора предоставления услуг по теплоснабжению N 1051010150771 от 17.11.2012 года. За отопительные сезоны: июль 2013 года - октябрь 2015 года ответчик Черняева О.Н. имеет задолженность за потребленную тепловую энергию, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию согласно расчетом истца составляет 65833, 32 рубля.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности, которая возникла с мая 2015 года и до октября 2015 года (согласно иску задолженность заявлена к взысканию истцом до октября 2015 года).
Принимая решение, районный суд исходил из расчетов, представленных истцом, из которого следует, что размер ежемесячного платежа ответчика за май - июнь 2015 года составляет 2653,27 рублей, за июль - октябрь 2015 года - 2862,68 рублей. Соответственно взысканию подлежит сумма 16757.26 рублей (2653,27 х 2 мес. + 2862.68 х 4 мес).
Между тем с такими выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.
Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, истец 28.02.2018 г. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.
Мировым судьей судебного участка N 1 Кяхтинского районного суда Республики Бурятия 20.03.2018 г. вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением суда от 29.03.2018 г.
Как следует из штампа Кяхтинского районного суда РБ, исковое заявление поступило в суд 08.05.2018 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.05.2018, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2016 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 28.02.2018 г.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с февраля по октябрь 2015 г. в размере 24717,07 рубля.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а оспариваемое решение суда подлежит изменению.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года изменить.
Взыскать с Черняевой Олеси Николаевны в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационного управления" задолженность за тепловую энергию за отопительные сезоны февраль 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 24717,07 (двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 07 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
