Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-3175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-3175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Коноваленко А.Б., Чашиной Е.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Крутых Д.М., Сазонова А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 года, которым исковые требования Мирохиной Т.В., Коцубы Л.В., Васильева Н.Г. и Лещевой С.А., удовлетворены; признано недействительным Постановление мэра г. Калининграда N от 06.04.1998г. (в редакции Постановления N от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ "Победа" занимаемых ими земельных участков в части земельных участков, предоставляемых гражданам Ц. (<адрес>) и У. (<адрес>); признано недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением из ГКН сведений о данном земельном участке; признано недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением из ГКН сведений о данном земельном участке; признано отсутствующим право собственности Крутых Д.М. и Сазонова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Сазонова А.В., его представителя Николайчук В.В., представляющего также интересы СНТ "Победа", представителя ответчика Крутых Д.М. - Муравьевой Е.Н., Крутова В.С. - Ермакова В.С., поддержавших апелляционные жалобы? истца Мирохиной Т.В., ее представителя Качан З.М., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Мирохина Т.В., Коцуба Л.В., Васильев Н.Г. и Лещева С.А. обратились в суд с иском к СНТ "Победа", администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", Сазонову А.В. и Крутых Д.М. с иском в котором указали, что истцы являются членами СНТ "Победа", им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах указанного товарищества. Помимо земельных участков, предназначенных для садоводства, им на праве долевой собственности принадлежат земли общего пользования в границах СНТ. Земли общего пользования предназначены для размещения на них дорог, проездов, мелиоративной системы, пожарных водоемов, линий электропередач, газопроводов и другой инфраструктуры общества. В период с августа 2012 года по июль 2013 года СНТ "Победа" проведена инвентаризация земельных участков садового общества, в результате которой образовались новые участки под видом участков, не учтённых в прежние годы, изменены адресные ориентиры многих земельных участков, внесены изменения в списки членов СНТ в сторону их увеличения. Постановлением мэра г. Калининграда N от 26 марта 2015 года в Постановление мэра г. Калининграда от 06.04.1998 г. N на основании решения Арбитражного суда Калининградской области были внесены изменения в части списка граждан-членов СНТ "Победа", согласно списку членов товарищества, прошедших инвентаризационный учет. Указанное постановление послужило основанием для первоначальной регистрации права собственности граждан, которые членами СНТ "Победа" на момент вынесения Постановления N от 06.04.1998 г. не являлись. Земельные участки, на которые было зарегистрировано право собственности, были вновь образованы (проведено межевание) и поставлены на кадастровый учет из земель общего пользования. В последующем все участки были проданы другим лицам. В том числе, на момент обращения истцов в суд за ответчиком Крутых Д.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> и за ответчиком Сазоновым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по <адрес>. Первичное право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано на основании Постановления мэра г. Калининграда N от 26 марта 2015 года за Ц.(<адрес>) и У.(<адрес>). При этом, указанные лица никогда членами СНТ "Победа" не были, а участки, на которые за ними было зарегистрировано право собственности, фактически никогда не существовали. Указанные участки сформированы на месте территории СНТ "Победа", прилегающей к складу ГСМ, принадлежащем Министерству Обороны РФ. По указанной территории проходили пожарные проезды вокруг склада ГСМ, которые также использовались в качестве внутренних дорог общего пользования садового общества, размещались сети электропередачи общества, проходил газопровод низкого давления. Незаконная передача части земель общего пользование в единоличную собственность лиц, не являвшихся членами СНТ "Победа", влечет не только уменьшение площади находящихся в долевой собственности садоводов земель общего пользования, но и лишает истцов возможности пользоваться инфраструктурой общества, в том числе проездом, на месте которого сформирован земельный участок с кадастровым номером N, обслуживать проходящую по данной территории линию электропередачи общества; а также земельный участок с кадастровым номером N, образованный на месте дороги общего пользования препятствует проезду по ней и обслуживанию проходящего под дорогой газопровода низкого давления. Истцы полагают, что ответчики Сазонов А.В. и Крутых Д.М., являющиеся в настоящее время титульными собственниками спорных земельных участков, не являются их добросовестными приобретателями, поскольку при осмотре на местности приобретаемых ими участков они могли убедиться, что спорные участки не освоены, в качестве садовых участков не использовались, на них имеется инфраструктура общества, линия электропередачи, дороги. Сами участки примыкают вплотную к складу ГСМ, что также исключало возможность их предоставления для садоводства в 1998 году.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 3, 60, 61 ЗК РФ, с учетом уточнения требований, просили признать недействительным Постановление мэра г. Калининграда N от 06.04.1998г. (в редакции Постановления N от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ "Победа" занимаемых ими земельных участков в части земельных участков, предоставляемых гражданам Ц. (<адрес>) и У. (<адрес>). Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Крутых Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N. Признать отсутствующим право собственности Сазонова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики Крутых Д.М., Сазонов А.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что являются добросовестными приобретателями земельных участков, что исключает удовлетворение иска, просят решение отменить и вынести новое об отказе в иске.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных по делу исковых требований, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы по настоящему делу являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Победа", в том числе, истцу Мирохиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N были приобретены истцом на основании договора дарения от 11.11.2008 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 24.11.2008 г., земельный участок с кадастровым номером N приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 12.12.2012г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.12.2012 г.
Истцу Лещёвой С.А. на основании договора купли-продажи от 30.03.2006г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на территории с/т "Победа" по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.04.2006 г.
Истцу Васильеву Н.Г. на основании договора купли-продажи от 24.04.2008г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на территории с/т "Победа" по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.05.2008 г.
Истцу Коцубе Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на территории с/т "Победа" по <адрес>. Указанный участок был ей предоставлен на основании постановления мэра г. Калининграда от 06.04.1998г. N и договора передачи земельного участка в собственность от 31.12.2004г.
Также, сторонами не оспаривалось, что истец Коцуба Л.В. на дату рассмотрения настоящего дела являлась членом СНТ "Победа".
Пунктом 1 Постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. N установлено, что фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом "Победа" составляет 120,7775 га. Пунктом 3 указанного постановления в общую долевую собственность членов садоводческого товарищества "Победа" предоставлены земли общего пользования площадью 16,5661 га, с определением доли каждого члена товарищества в размере 0,0105 га без выделения её в натуре. Пунктом 5 указанного постановления гражданам-членам садоводческого товарищества "Победа" предоставлены занимаемые ими земельные участки, согласно спискам, являющимся приложениями N1,2 к указанному постановлению.
Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000г. N были внесены изменения в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. N, в том числе фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом "Победа" была увеличена до 187,9765 га, площадь земель общего пользования увеличена до 28,8889 га, а доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования определена в размере: 0,0105 га - по участку N1; 0,0134 га - по участку N2 и 0,0170 га - по участку N3.
Постановлением мэра г. Калининграда от 27 февраля 2001г. N в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. N были внесены изменения об исключении из земель общего пользования товарищества земельного участка площадью 0,0388 га, расположенного по <адрес>. Доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования по участку N3 была уменьшена до 0,0169 га.
На основании указанных постановлений и материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества "Победа", проведенных "Балт АГП" в период 1997-1998 годах и сведений публичной кадастровой карты по состоянию на дату рассмотрения дела, установлено, что территория СНТ "Победа" представляет собой три поля, расположенных в различных кадастровых кварталах, в том числе в кадастровых кварталах, имеющих в настоящее время следующие кадастровые номера: N, N и N. Из них, первоначальным постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. N членам товарищества переданы земельные участки, расположенные на первом поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер N, площадь указанного кадастрового квартала включена в фактическую площадь товарищества. Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000г. N членам товарищества переданы земельные участки, расположенные на втором поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер N и третьем поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер N.
В соответствии со ст. 123.13 ГК РФ объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок (ч.ч.2. 3 ст. 123.13.).
Из приведенных положений ст. 123.13. ГК РФ следует, что право на долю земель общего пользования в садовом товариществе производно от права собственности на земельный участок в таком садовом товариществе, а не от членства в товариществе.
В связи с этим, при приобретении права собственности на земельный участок в садовом товариществе к приобретателю, также переходит право собственности на долю земель общего пользования в садовом товариществе в том объеме, в котором оно было у прежнего собственника земельного участка, вне зависимости от вступления, либо не вступления, нового собственника в члены товарищества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в его первоначальной редакции, земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.
Решение о приобретении прав на землю общего пользования (собственность такого объединения как юридического лица, общая совместная собственность членов такого объединения) подлежит принятию на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) (подпункт 1 пункта 2 статьи 28 названного закона).
Впоследствии Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ в вышеназванный закон были внесены изменения, в соответствии с которым пункт 1 статьи 21 был дополнен подпунктом 16 о том, что принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан относится к исключительной компетенции соответствующего объединения.
В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона, в редакции действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществлялось исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
Поскольку правовой режим земель общего пользования в соответствии с вышеуказанным актом органа местного самоуправления от 06 апреля 1998 года был определен до вступления Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", до настоящего времени решение о передаче земель общего пользования в собственность юридического лица уполномоченным органом в соответствии с вышеприведенными положения названного закона не принималось, а вступающим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в совокупности с действующими нормами гражданского законодательства установлено право долевой собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок (статья 25), то выводы суда первой инстанции о наличии у истцов права долевой собственности в отношении земель общего пользования СНТ "Победа" является обоснованным и законным.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Учитывая наличие права долевой собственности истцов на соответствующий земельный участок общего пользования, суд пришел к правильному выводу о наличии у указанных лиц права на оспаривание права ответчиков на спорные земельные участки по тем основаниям, что они образованы из земельного участка, принадлежащего, в том числе истцам, и предназначенного для размещения инфраструктуры садового общества.
Уменьшение земель общего пользования садоводческого товарищества безусловно затрагивает права и законные интересы собственников садовых земельных участков в таком товариществе.
Так, из материалов дела следует, что по решению правления СНТ "Победа" от 07 июля 2012 г., а также решению общего собрания от 12 августа 2012 г. была проведена инвентаризация земельных участков товарищества, по итогам которой были выявлены несоответствия в сведениях об адресах и фактических правообладателях земельных участков и правообладателях, отмеченных в первоначальных списках членов СНТ "Победа".
На общем собрании членов СНТ "Победа" 28 июля 2013 г. были утверждены материалы итогов инвентаризации, в состав которых, в том числе, входили и уточнённые списки членов товарищества.
Впоследствии СНТ "Победа" обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" с заявлением о внесении соответствующих итогам инвентаризации изменений в постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. N, содержащего сведения относительно адресных ориентиров земельных участков и прав граждан на них.
Итоги инвентаризации органом местного самоуправления утверждены не были.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 ноября 2014 г. признаны незаконными действия (бездействие) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", выразившиеся в неосуществлении действий по внесению изменений в постановление мэра г. Калининграда N. Этим же решением суд обязал орган местного самоуправления осуществить действия по внесению изменений в постановление мэра г. Калининграда N от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ "Победа", прошедших инвентаризационный учёт.
При этом, из указанного решения Арбитражного суда Калининградской области, обстоятельства включения конкретных граждан в список членов СНТ "Победа", прошедших инвентаризационный учёт, Арбитражным судом не исследовались. Законность и обоснованность их включения в указанный список, являющийся приложением к постановлению мэра г. Калининграда N от 06.04.1998г. и основанием возникновения у таких граждан прав на земельные участки, Арбитражным судом не проверялись.
Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Калининградской области было вынесено постановление от 26 марта 2015 г. N "О внесении изменений в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. "О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества "Победа" в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (аренду) занимаемых ими земельных участков".
Истцы по настоящему делу Мирохина Т.В. и Коцуба Л.В., а также ещё 40 собственников земельных участков в СНТ "Победа" ранее обращались с иском к СНТ "Победа", Администрации ГО "Город Калининград", Глущенко А.И. и еще 40 гражданам о признании недействительными решений собрания членов СНТ "Победа" и постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. N по тем основаниям, что общих собраний членов СНТ не проводилось, протоколы решений фальсифицированы, а граждане, указанные в оспариваемых протоколах в качестве уполномоченных никогда ни владельцами земельных участков в садовом товариществе ни его членами не являлись.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2517/2017 исковые требования указанных истцов в части признания решений общих собраний членов СНТ "Победа" от 12 августа 2012 года, от 28 июля 2013 года, а также постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. N недействительными были удовлетворены.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21 ноября 2017 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В качестве основания для отказа в иске апелляционной инстанцией указано на пропуск истцами срока исковой давности по оспариванию решений общих собраний, составляющего 6 месяцев.
Кроме того, апелляционной инстанцией указано, что спор о законности образований конкретных земельных участков из земель общего пользования подлежит рассмотрению в отдельном производстве, находящемся в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда, то есть, по спорным земельным участкам в рамках настоящего гражданского дела. Указанный вывод апелляционной инстанции, опровергает довод ответчиков о том, что законность проведенной инвентаризации и отсутствие нарушения прав истцов подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, указанное судебное решение, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, более того, в споре об образовании и возникновении прав на конкретные земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела земельного участка с КН N по <адрес> (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 31-65) за первичной регистрацией права на него Ц. обратился 05.11.2015 г. Основанием для регистрации права послужила выписка из постановления мэра г. Калининграда N от 06.04.1998 г. согласно списку членов СНТ "Победа" в редакции постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. N. Свидетельство о регистрации права Ц. было получено 21.03.2016г.
06.04.2016г. Ц. и Крутов Д.Д. обратились за регистрацией перехода к Крутову Д.Д. права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 01.04.2016 г. (дело 2-1856/2018, т. 1, л.д. 52-54). Согласно указанного договора, земельный участок продан за 400000 рублей. Право собственности Крутова Д.Д. зарегистрировано 19.04.2016 г.
17.06.2016 г. Крутов Д.Д. и Крутых Д.М. обратились за регистрацией перехода к Крутых Д.М. права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.06.2016г. (дело 2-1856/2018, т. 1 л.д.61-63). Согласно указанного договора, земельный участок продан за 400000 рублей. Право собственности Крутых Д.М. было зарегистрировано 27.06.2016г.
Как следует из представленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> (дело 2-1856/2018, т.2, л.д. 1-281) сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены на основании заявления, поданного Ермаковым В.С. 30.06.2015 г. при этом, кадастровое дело не содержит документов-оснований, позволяющих Ермакову В.С. действовать от имени владельца спорного участка. Сведения об уточненных границах указанного участка были внесены на основании заявления от 17.02.2017г., поданного Крутых Д.М. и межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером К. Несмотря на то, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, а также с землями, занятыми складом ГСМ МО РФ, согласования с правообладателями указанных земельных участков акты согласования границ(дело 2-1856/2018, т.2, л.д. 125-126) не содержат. Согласно чертежу земельного участка(дело 2-1856/2018, т.2, л.д. 259), являющегося частью указанного межевого плана, спорный участок по границе, соединяющей точки н2-н3, выступает на половину ширины улицы Е., перегораживая её.
Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 105-189) за первичной регистрацией права на него Ермаков В.С., действующий по доверенности от У. обратился 11.08.2015г. Основанием для регистрации права послужила выписка из постановления мэра г. Калининграда N от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ "Победа" в редакции постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. N. Свидетельство о регистрации права У. было получено её представителем Ермаковым В.С. 27.08.2015г. При этом, установлено, что право У. на спорный земельный участок было заявлено как ранее возникшее, то есть существовавшее до 31.01.1998г., однако, учитывая, что У., ДД.ММ.ГГГГ.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 15 лет, она не могла быть членом садового некоммерческого объединения граждан, в силу своего несовершеннолетнего возраста, что также опровергает заключение председателя СНТ "Победа" (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 85) и доводы представителя СНТ "Победа" о том, что спорный участок принадлежит обрабатывал правообладателем с 06.04.1998г.
12.04.2016г. Ермаков В.С., действующий по доверенности от У. и Крутов Д.Д. обратились за регистрацией перехода к Крутову Д.Д. права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 01.04.2016г. Согласно указанного договора, земельный участок продан за 450000 рублей. В договоре площадь земельного участка была указана <данные изъяты> кв.м. Регистрация прав была приостановлена (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 130). 06.05.2016г. сторонами было подана в регистрирующий орган новая редакция договора купли-продажи от 01.04.2016г. (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 138-140), в котором площадь земельного участка была указана <данные изъяты> кв.м. Право собственности Крутова Д.Д. на указанный участок было зарегистрировано 24.05.2016г.
31.05.2016г. Крутов Д.Д. и Сазонов А.В. обратились за регистрацией перехода к Сазонову А.В. права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 31.05.2016г. (дело 2-1856/2018, т. 1 л.д.120-122). Согласно указанного договора, земельный участок продан за 450000 рублей. Право собственности Сазонова А.В. было зарегистрировано 14.06.2016г.
Как следует из представленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 66-104) сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены на основании заявления, поданного Ермаковым В.С. 30.06.2015г. при этом, кадастровое дело не содержит документов-оснований, позволяющих Ермакову В.С. на указанную дату действовать от имени владельца спорного участка. Сведения об уточненных границах указанного участка были внесены на основании заявления от 05.02.2016г. поданного Ермаковым В.С., действующим по доверенности выданной 13.07.2015г. от У. и межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером К. Несмотря на то, что спорный земельный участок граничит с землями, занятыми складом ГСМ МО РФ, согласования с правообладателями указанных земельных участков акты согласования границ(дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 69-70) не содержат. Согласно чертежу земельного участка, являющегося частью указанного межевого плана(дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 88), спорный участок по границе, соединяющей точки н2-н3-н4-н5, выступает на половину ширины улицы Е., перегораживая её и расположен на линии газопровода низкого давление, зона прохождения которого также отображена на указанном чертеже. Указанная в межевом деле зона прохождения газопровода соответствует сведениям, содержащимся в выкопировке из схемы прохождения газопровода низкого давления, представленной истцами (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 166).
При сопоставлении плана садового товарищества, составленного в ходе проведения инвентаризации Балт АГП(дело 2-2/2018, т. 13 л.д. 240 ), схемы организации землепользования СНТ "Победа" составленной в ходе инвентаризации в 2012 году(дело 2-2/2018, т. 15 л.д. 128), и схем из кадастровых дел спорных земельных участков, суд пришел к правильному выводу, что территория, на месте которой образованы спорные земельные участки располагалась в непосредственной близости к складу ГСМ МО РФ, что исключало возможность её предоставления садоводам и использования ими в целях индивидуального садоводства. По указанной территории проходили дороги - ул. Е., частично перегороженная спорными земельными участками и проезд, соединяющий ул. Е. через ул. Н. с ул. Г..
Суд проверил доводы стороны ответчиков о недопустимости материалов инвентаризации, проведенной Балт АГП, и обоснованно отверг такие доводы, поскольку, представления прокуроров, на которые ссылались ответчики, не имеет преюдиционного значения для рассматриваемого спора.
При этом, указанные представления не содержат каких- либо выводов в отношении недостоверности материалов инвентаризации проведенной Балт АГП в отношении спорных участков.
Кроме того, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N дорога отсутствует, сам участок выровнен, расчищен от растительности. Однако, от границы участка в направлении ул. Г. имеются остатки дороги, проходящей вдоль существовавших ранее и обрабатываемых участков. От ул. Н. до ул. Г., на которой расположен принадлежащий истцу Васильеву Н.Г. земельный участок, указанная дорога выровнена, подсыпана шлаком, имеет признаки активного использования.
С учетом данных обстоятельств и показаний свидетеля Ш., суд пришел к правильному выводу, что ранее по спорному земельному участку также проходила указанная дорога, соединявшая ул. Е. с ул. Н. и далее с ул. Г..
В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих то, что спорные земельные участки имеют какие-либо признаки хозяйственной деятельности и их использование в качестве садовых земельных участков.
Доказательств, ставящих под сомнение показания указанного свидетеля, со стороны ответчика и третьих лиц в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, представленные стороной ответчика копии членских книжек У. и Ц., в отсутствие оригиналов и решений общего собрания СНТ "Победа" о принятии в члены СНТ, не могут быть приняты достаточным доказательством, подтверждающим членство указанных лиц в СНТ "Победа", а соответственно и возникновение прав в отношении спорных земельных участков в период с 06.04.1998г. по дату проведения инвентаризации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности включения в ходе инвентаризации, проведенной в 2012 году Ц. и У. в качестве членов СНТ "Победа", владеющих земельными по <адрес> соответственно.
Также судом были проверены и надлежаще оценены доводы стороны ответчиков, которые аналогичны доводам жалобы, о том, что Крутых Д.М. и Сазонов А.В. являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, что исключает удовлетворение иска.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о необоснованности таких доводов стороны ответчиков.
Так, в случае осмотра на местности приобретаемых участков, для приобретателей было бы очевидно, что по приобретаемым ими земельным участкам вокруг объекта МО РФ проходят дороги, которыми пользуются садоводы, сами спорные земельные участки не имеют признаков ведения на них садоводческой деятельности, примыкают непосредственно к ограждению из колючей проволоки проходящей вокруг существующего объекта МО РФ, и фактически представляют собой противопожарный разрыв между складом ГСМ МО РФ и обрабатываемыми с 1998 года садовыми участками, расположенными за дорогой, проходящей вокруг склада ГСМ. При этом, как следует из пояснений ответчика Крутых Д.М., приобретая земельный участок, он не видел правоустанавливающих документов на него, а только правоподтверждающее свидетельство о регистрации права собственности. Ознакомление с правоустанавливающим документом продавца - договором купли-продажи от 01.04.2016г. заключенным между Ц. и Крутовым Д.Д. позволило бы ответчику Крутых Д.М. усомниться в экономической целесообразности продажи Крутовым Д.Д. спорного земельного участка. Учитывая, что оба спорных участка были перепроданы Крутовым Д.Д. за ту же цену, за которую они были приобретены, при этом Крутов Д.Д. непродолжительное время являлся их титульным собственником, фактически спорными земельным участками не пользуясь, суд пришел к правильному выводу, что сделки по отчуждению спорных участков ответчикам, через промежуточного титульного собственника Крутова Д.Д., были заключены с целью создания видимости добросовестности приобретения спорных участков ответчиками.
Все вышеизложенные обстоятельства должны были быть известны ответчикам Сазонову А.В. и Крутых Д.М. при соблюдении ими разумной степени осмотрительности при приобретении спорных земельных участков, что опровергает доводы подателей жалоб о том, что Сазонов А.В. и Крутых Д.М. являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.
Обстоятельства о реализации намерения использовать спорные земельные участки, в том числе для целей строительства (заключение договора на подготовку проектной документации по строительству индивидуального жилого дома и другое), на которые ссылаются податели жалоб, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку свершены ответчиками после оформления договоров купли-продажи спорных земельных участков.
Положениями п. 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет на передачу в частную собственность (приватизацию) земельных участков общего пользования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при установленных обстоятельствах обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, признав недействительным Постановление мэра г. Калининграда N от 06.04.1998г. (в редакции Постановления N от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ "Победа" занимаемых ими земельных участков в части земельных участков, предоставляемых гражданам Ц. (<адрес>) и У. (<адрес>), признав недействительным образование указанных земельных участков.
Способ защиты права, избранный истцами, является правильным, поскольку направлен на восстановление положения существовавшего до нарушения их права на владение, пользование землями общего пользования СНТ "Победа".
Восстановление положения существовавшего до нарушения права истцов приведет к возникновению возможности использования дорог СНТ, обслуживания линии электропередачи и газопровода низкого давления, расположенных на землях общего пользования.
Удовлетворение исковых требований в указанной части влечет исключение из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственный кадастр недвижимости) сведений об указанных земельных участках как об объектах недвижимости и, как следствие прекращение зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки, что влечет изложение резолютивной части решения суда в иной редакции.
По делу установлено, что право истцов, являющихся собственниками земельных участков в СНТ "Победа" и участниками долевой собственности на соответствующий земельный участок общего пользования, нарушено формированием спорных земельных участков за счет земель общего пользования, предназначенных для размещения инфраструктуры садового общества. Поскольку права истцов на земли общего пользования в СНТ "Победа" производны от их права собственности на принадлежащие им земельные участки в границах СНТ "Победа", то наличие или отсутствие истцов в списках членов СНТ "Победа", вопреки доводам жалоб, правового значения не имеет.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в плане садового товарищества, составленном специализированной организацией Балт АГП в ходе проведения инвентаризации, на что ссылаются податели жалоб, у суда не имелось, поскольку эти сведения согласуются с другими приведенными выше доказательствами, из которых суд обоснованно исходил при принятии решения.
Бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда о том, что спорные земельные участки сформированы за счет земель общего пользования СНТ "Победа", а также о том, что ответчики не приобрели законного права в отношении спорных земельных участков, в судебное заседание не представлено.
С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, оснований для привлечения к участию в деле Министерства Обороны РФ, на что указано в жалобе Сазонова А.В., у суда не имелось.
Доводы стороны ответчика Крутых Д.М., приведенные его представителем Муравьевой Е.Н. в суде апелляционной инстанции о пропуске истцами срока исковой давности правового значения не имеют, поскольку об этом не было заявлено в суде первой инстанции при рассмотрении заявленных требований по существу.
В жалобах не приведено доводов, которые бы не были учтены судом и которые влекут отмену судебного решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, изложив решение суда в следующей редакции: "исковые требования Мирохиной Т.В., Коцубы Л.В., Васильева Н.Г. и Лещевой С.А., - удовлетворить; признать недействительным Постановление мэра г. Калининграда N от 06.04.1998г. (в редакции Постановления N от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ "Победа" занимаемых ими земельных участков в части земельных участков предоставляемых гражданам Ц. (<адрес>) и У. (<адрес>); признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Крутых Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Сазонова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
