Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3174/2021

Председательствующий: Зыкова О.С. Дело N 33-3174/2021 (2-44/2021)

55RS0003-01-2020-005943-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Дёминой К. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 24 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Банк ВТБ" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ВасИ.у И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Васильчуку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 31.07.2007 ответчиком получена банковская карта с лимитом овердрафта в размере <...> рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты АКБ "Банк Москвы" (ОАО), подписанной заемщиком собственноручно, наличием подписи заемщика на оборотной стороне полученной банковской карты. Подписав и <...> анкету-заявление на получение международной банковской карты "<...>" и получив кредитную банковскую карту, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения "договор о предоставлении и использовании банковских карт "<...>". Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства на срок 24 месяца под 23 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 26.09.2020 сумма задолженности по кредитному договору N <...> составила: 274666,06 рублей - основной долг, 571797,49 рублей - проценты за просроченный основной долг; 318 рублей комиссии. Обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежаще, образовалась задолженность.

Уточнив требования, ссылаясь на внесение последнего платежа по кредиту 12.04.2019 и отсутствие пропуска срока исковой давности, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 274 666,06 рублей (основной долг), 604 067,01 рублей процентов за просроченный основной долг, 318 рублей комиссии.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк ВТБ" Дроздов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Васильчук И.В. и его представитель Логунов Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения требования иска возражали, указав на пропуск срока исковой давности и ссылаясь на предоставление выписки по счету кредитной карты N <...> с операциями по счету с 20.07.2013 и 30.11.2020 и по счету кредитной карты N <...> операциями по счету с 28.02.2009 по 30.11.2020, в которых, помимо прочих, указаны операции с использованием карты N <...>, тип карты <...> указан <...>, а в выписке по карте <...> <...> в отсутствие доказательств выпуска и передачи ответчику указанных карт, сведений о предоставленном кредите в размере 180 000 рублей, непредставление доказательств получения ответчиком кредитных карт.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Банк ВТБ" Дроздов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о незаключенности договора о кредитной карте по причине неполучения карты ответчиком, поскольку из п. 2.2 представленного в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заявления ответчика от 25.07.2007 усматривается, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета карты. Полагает, что отсутствие доказательств получения карты не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении требований Банка и вывода о незаключенности кредитного договора. Указывает на совершение ответчиком расходных операций по карте, то обстоятельство, что Васильчук И.В. об её утрате не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильчук И.В. просит постановленное судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО "Банк ВТБ" Дроздова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Васильчука И.В. и его представителя Логунова Г.Г., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Пунктами 1,2 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату подписания Васильчуком И.В. анкеты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что Васильчуком И.В. 27.07.2007 была заполнена анкета-заявление, адресованная в ОАО "Банк Москвы", на предоставление ему кредитной карты, с дисконтной программой ООО "СПК "Золотая Середина", согласно которой он просит открыть ему счет и предоставить кредитную карту с лимитом <...> рублей, тип карты <...>.

25.07.2007 Васильчуком И.В. подписаны Правила пользования картой в дисконтной системе "Золотая середина" (л.д. 15-16, т. 1), а также заявление на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы" с дисконтной программой ООО "СПК "Золотая Середина", в соответствии с которыми Васильчук И.В. предлагает АКБ "Банк Москвы" и ООО "СПК "Золотая Середина" на условиях "Правил предоставления и использования кредитных карт" ОАО "Банк Москвы" с дисконтной программой ООО "СПК "Золотая Середина" и на условиях "Правил пользования Картой в дисконтной системе "Золотая Середина", являющихся неотъемлемой частью заявления, открыть счет для расчетов с использованием банковской карты и оформить Васильчуку И.В. кредитную дисконтную карту <...>. При этом акцептом оферты Васильчука И.В. являются совокупные действия Банка по открытию на имя Васильчука И.В. счета, установлению кредитного лимита, а также действия Банка по оформлению кредитной (дисконтной карты) (л.д. 16 оборот, т. 1).

Согласно представленной в материалы дела справке Банка ВТБ (ПАО) об остатках денежных средств по счетам клиента на дату 10.11.2020, на имя Васильчука И.В. 30.12.2016 открыт текущий счет N <...>, остаток средств на счете <...> (л.д. 189, т. 1). Сведений о наличии иных, открытых на имя ответчика банковских счетах, указанная справка не содержит.

В материалы дела представлена выписка по счету кредитной карты N <...> (номер счета кредитной карты N <...>), открытого на имя Васильчука И.В., отражающая сведения об операциях за период с 31.07.2007 по 31.07.2011. Фактически движение денежных средств по счету осуществлялось в период с 28.02.2009 по 10.07.2011 (л.д. 173-185, т. 1). При этом, согласно данной выписке, начальный баланс счета состоит из задолженности в размере <...> рублей; итоговый баланс - <...> рублей.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) представлена выписка по счету кредитной карты N <...>, (номер счета кредитной карты N <...>), открытого на имя Васильчука И.В., отражающая сведения об операциях за период с 15.07.2013 по 08.12.2020. Фактически операции по движению денежных средств отражены за период с 20.07.2013 по 12.04.2019; операции по указанному счету совершались с использованием карт <...> и <...> (л.д. 1-25, т. 2)

Из ответа ПАО Банк ВТБ от 19.02.2021 следует, что операций по банковской карте <...> за период с 25.07.2007 по 27.02.2009 не производилось.

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ от 14.03.2021, произошел сбой в АСБ Банка, направлена новая выписка по банковской карте N <...> за период с 25.07.2007 по 31.07.2011. При этом из ответа следует, что досье по банковским картам N <...>, N <...> ОАО "Банк Москвы" на хранение в архив ПАО Банк "ВТБ" не передавалось.

На основании решения N 02 единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016 года осуществлена реорганизация АКБ "Банк Москвы" в форме выделения АБ "БС Банк", В связи с реорганизацией АО "БС Банк" в форме присоединения к Банку ВТБ. Утвержден передаточный акт.

Согласно приложению к передаточному акту, права по кредитному договору N <...> от 31.07.2007, заключенного между ОАО "Банк Москвы" и Васильчук И.В. не указаны в приложении N 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО "Банк Москвы" в ВТБ в дату реорганизации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 31.07.2007 ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 180 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты АКБ "Банк Москвы" (ОАО), подписанной заемщиком собственноручно, совместно с банковской картой заемщик получил конверт с соответствующим ПИН кодом, дающим право распоряжения денежными средствами по карте.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств акцепта его заявления на предоставление кредита, а также получения им кредитных карт, указанных в выписках по счету. Ссылался на отсутствие у него каких-либо обязательств перед банком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, верно распределив между сторонами бремя доказывания, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено документов, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком кредитных карт, а, следовательно, и перечисленных на счет кредитной карты заемных средств; в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказал.

Судебная коллегия с изложенными выводами районного суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно Правилам пользования картой в дисконтной системе "Золотая середина", подписанным Васильчуком И.В. (п. 1 Основных условий правил, п. 11.2 Прочих условий), Банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, Кредит "до востребования" в валюте, указанной в п. 1.1 Заявления, для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием карты держателя или её реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения карты. От места получения карты (обособленного подразделения Банка) зависит подсудность возникших между сторонами споров (л.д. 15-16, т. 1). На неоднократные предложения суда истцу представить доказательства передачи ответчику карт, таковых не представлено.

Представленными в материалы дела Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (пункты 1.16.1, 1.16.2, 2.5, 2.5.2, 4.1) предусмотрено, что для карт с установленным Лимитом овердрафта предусмотрено заключение смешанного договора, содержащего условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и наличия условий договора потребительского кредита в форме "овердрафт" (кредитного договора), состоящего из индивидуальных условий, Правил и Тарифов Банка. При этом при заключении договора для расчетных (дебетовых) карт Банк открывает на имя клиента банковский счет и выдает карту, указанную в заявлении. Карта предоставляется с ПИНом и выдается только клиенту, держатель должен подписать карту при её получении в присутствии работника Банка. Карта по общему правилу выпускается неактивной, для её активации требуется ввод ПИНа (л.д. 211 оборот, 217 оборот, 224, т. 1).

Судебная коллегия учитывает, что приведенные положения Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в период заполнения заемщиком анкеты не являлись действующими. Вместе с тем, указанные правила в дополнение к Правилам пользования картой в дисконтной системе "Золотая середина" подтверждают то обстоятельство, что необходимым условием заключения кредитного договора является выдача заемщику кредитной карты (как материального носителя).

Вместе с тем, доказательства передачи Васильчуку И.В. кредитной карты как после подачи им заявления о предоставлении кредита, так и после перевыпуска карты, в материалы дела не представлены.

Представленные Банком выписки по счету, которые являются односторонними документами Банка ВТБ (ПАО), в отсутствие доказательств вручения кредитной карты Васильчуку И.В., не являются достаточными и достоверными доказательствами предоставления ответчику денежных средств в заем и использования им счета карты. При этом из анализа представленных выписок по счетам следует, что операции по ним производились исключительно с использованием банковских карт в банкоматах либо в торговых точках, что не предполагает удостоверение личности лица, пользующегося такими картами.

Таким образом, доводы банка о том, что ответчик не заявлял о компрометации своих карт и счетов, подлежат отклонению, так как открытиями на его имя счетами пользовались исключительно при помощи карт, а банк не доказал, что передавал ему эти карты, поэтому ответчик не обязан был знать об открытии таких счетов, так как по вышеизложенным в определении документам, держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения карты, именно карта предоставляется с ПИНом и выдается только клиенту, держатель должен подписать карту при её получении в присутствии работника банка.

Из представленных выписок по счетам, открытых на имя ответчика, невозможно идентифицировать, что именно он совершал операции по ним, в отсутствие доказательств передачи ему карт с ПИН кодами, из данных выписок не следует, что операции производились при помощи личного обращения владельца в банк, либо при помощи мобильного приложения или иными способами управления финансовыми средствами, которые бы предполагали возможность этого без доказательств получения карт с ПИНом лично ответчиком. Кроме того представитель истца в суде 2 инстанции подтвердил, что в представленных им выписках по счетам нет сведений о том, что были операции вне банкомата, что без карт и без банкомата денежные средства не обналичивались, поэтому доводы жалобы о том, что Васильчук мог использовать иные способы распоряжения деньгами на счете, подлежат отклонению.

В приведенной связи, учитывая, что Банком не доказан факт заключения кредитного договора, в отсутствие документов, подтверждающих выдачу и получение Васильчуком И.В. кредитной карты, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и произвольное толкование банковских правил, подателем жалобы не учтены положения ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которым договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представителем Банка ВТБ (ПАО) Дроздовым А.А. заявлено ходатайство об истребовании у мобильного оператора полной детализации по СМС - сообщениям, поступающим на мобильный телефон заемщика, которая может подтвердить факт использования банковской карты путем получения СМС сообщений от Банка.

Представитель Васильчука И.В. Логунов Г.Г. просил приобщить к материалам дела выписку из "Центрального каталога кредитных историй", справку из ООО кредитных историй "Русский стандарт", кредитную историю из АО "Национальных бюро кредитных историй" и кредитную историю из АО "Объединения кредитных бюро", кредитную историю из ООО "Бюро кредитных истории" и факс. Мотивировал заявленное ходатайство тем, что данные документы были им получены только 15.06.2021 г. после решения суда первой инстанции и после подачи апелляционной жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",

к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции ни одной из сторон не предоставлено. При этом указание представителя истца о том, что суд 2 инстанции предложил представить дополнительные доказательства в обоснование иска, к иным выводам не ведут, так как в силу вышеуказанных норм ГПК РФ предполагается возможность представления дополнительных и новых доказательств, только если они по уважительным причинам не были представлены в суд 2 инстанции.

Кроме того, коллегия учитывает следующее.