Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А, Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кука Игоря Ивановича на решение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Кука Игоря Ивановича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ** от 06 декабря 2018 года по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 1451 415, 63 руб., где: сумма основного долга - 1348 182, 35 руб., проценты - 96 642, 69 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 2 270, 77 руб. и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 4 319, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 457, 08 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Шибанова С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Куку И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 06.12.2018 года по состоянию на 07.09.2020 года в размере 1451415,63 рублей, в том числе сумма основного долга 1348182,35 рублей, проценты 96642,69 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 2270,77 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 4319,82 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15457,08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором N ** от 06.12.2018 года, заключенным в офертно-акцептной форме, ответчик получил в банке кредит в сумме 1500000 рублей под 14,5 % годовых с погашением суммы кредита и процентов в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банком заемщику 05.08.2020 года было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов. Вследствие неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 1451415,63 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кук И.И. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что находится в тяжелом материальном положении в связи с коронавирусной инфекцией, готов оплачивать кредит в соответствии со своими текущими возможностями.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шибанов С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оказать содействие в урегулировании спора путем заключения с истцом мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Куком И.И. заключен кредитный договор N ** в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор выдал заемщику сумму кредита 1500000 рублей на срок по 06.12.2025 года включительно, процентная ставка составила 14,5 % годовых, в случае непредставления заемщиком в течение 30 календарных дней после предоставления кредита документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка устанавливается в 19, 5 % годовых (л.д. 16-20). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали внесению в виде аннуитетных платежей в размере 28530 рублей равными суммами ежемесячно, за исключением последнего - 28893,27 рублей (л.д. 21). За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17). Цель использования кредитных средств - погашение заемщиком ранее заключенного кредитного договора от 19.07.2018 года (л.д. 17).

При подписании данного договора заемщик ознакомился с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, что подтверждается его подписью на каждой из страниц предложения о заключении кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перевод денежных средств 06.12.2018 года, что подтверждается выпиской по счету N **, ответчик данный факт не оспаривает.

Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязанностей по заключенному договору, начиная с 07.03.2020 года, что привело к образованию задолженности.

17.08.2020 года банк направил в адрес ответчика требование от 05.08.2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 04.09.2020 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 15.10.2020 года общая сумма задолженности составляет 1451415, 63 рублей, в том числе сумма основного долга - 1348 182,35 руб. (уплачено в погашение долга 151 817,65 руб.), проценты - 96 642,69 руб. (из начисленных сумм на основной долг за период с 07.12.2018 года по 04.09.2020 года в размере 445 753,48 руб. и на просроченный основной долг за период с 07.03.2020 года по 04.09.2020 года в размере 2 530,64 руб. уплачено 351 641, 43 руб.), неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 2 270,77 руб. (2291,69 руб. начислено за период с 07.03.2020 года по 04.09.2020 года по ставке 18, 3 % годовых (0,05 % в день), уплачено 20, 92 руб.), неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 4 319,82 руб. (4 319, 82 руб. начислено за период с 07.05.2020 года по 04.09.2020 года по ставке 18, 3 % годовых (0,05% в день), уплачено 0 руб.). Платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, осуществлялись с 06.03.2020 года, поступавшие денежные средства 06.04.2020 в размере 86, 79 руб.; 03.07.2020 года, 28.07.2020 года, 21.08.2020 года, 01.09.2020 года в размере 5 000 руб., а также платежи от 18.09.2020 года и 28.09.2020 года в размере 7 000 руб. направлялись на погашение начисленных процентов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных законом и договором, для удовлетворения заявленных банком исковых требований. При этом суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей в целях исполнения финансовых обязательств.

Из материалов дела следует, что Куком И.И. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении оспариваемого договора ответчик не выражал несогласия с размером установленных истцом мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, тогда как не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора. Равным образом ответчик имел возможность связаться с представителями взыскателя для обсуждения вопроса о возможности изменении условий кредитного договора, однако материалы дела не содержат фактических обстоятельств, подтверждающих вышеуказанные попытки урегулирования спорной ситуации.

Ссылка в жалобе на просрочку исполнения обязательств по кредиту в связи с тяжелым материальном положением заемщика, выводы суда не опровергает, поскольку указанное обстоятельство в силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

При наличии затруднительного материального положения, ответчик при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ (о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда). Заключение между сторонами мирового соглашения, определяющего условия и порядок погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, также возможно на стадии исполнения судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кука Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка