Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-3174/2021

г. Екатеринбург 16.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Абрашкиной Е.Н.,судей

Деменевой Л.С.,Максимовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску товарищества собственников жилья "Ленина-63" к Кожевниковой Марине Викторовне, Кожевниковой Светлане Вениаминовне, Кожевникову Вениамину Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.09.2020, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2021

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48213,83 руб. за период с 01.04.2018 по 01.11.2019, пени в размере 6347,15 руб. за период с 01.04.2018 по 01.111.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1836,83 руб., судебные издержки в размере 2500 руб.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кожевникова М.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2018 . Право собственности зарегистрировано 10.05.2012. В жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с собственником Кожевниковой М.В., члены ее семьи - Кожевникова С.В. (мать) и Кожевников В.Е. (дедушка). Протоколом от 22.06.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления в форме Товарищества собственников жилья и создано ТСЖ "Ленина-63". В соответствии с Уставом, ст. 135, 142 ЖК РФ ТСЖ "Ленина-63" осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, вывозу твердых бытовых отходов. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.09.2020 с учетом определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.12.2020 об исправлении описки (л.д. 120) постановлено: "Взыскать с Кожевниковой М.В. в пользу ТСЖ "Ленина-63" задолженность по взносам за капитальный ремонт и содержанию жилого помещения за период с 01.04.2018 по 01.11.2019 в размере 20394,46 руб.

Взыскать солидарно с Кожевниковой М.В., Кожевниковой С.В., Кожевникова В.Е. в пользу ТСЖ "Ленина-63" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 01.11.2019 в размере 27819,37 руб.

Взыскать в долевом порядке с Кожевниковой М.В.,Кожевниковой С.В., Кожевникова В.Е. в пользу ТСЖ "Ленина-63" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057,37 руб., то есть по 1685,79 руб. с каждого.".

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2021 постановлено "Взыскать с Кожевниковой М.В. в пользу ТСЖ "Ленина-63" пени за период с 01.04.2018 по 01.11.2019 за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт и содержанию жилого помещения в размере 2214,23 руб.

Взыскать солидарно с Кожевниковой М.В., Кожевниковой С.В., Кожевникова В.Е. в пользу ТСЖ "Ленина-63" пени за период с 01.04.2018 по 01.11.2019 за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 4132,92 руб.".

С такими судебными актами не согласились ответчики, принесли на решение и дополнительное решение апелляционные жалобы, в которых просили решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы на решение суда ответчики указали, что судом неверно исчислен размер расходов на оплату государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1957,37 руб., тогда как суд взыскал по 1685,79 руб. с каждого из ответчиков; в нарушение норм процессуального законодательства истцом в адрес ответчиков был направлен только экземпляр искового заявления; суд в полном объеме взыскал задолженность по оплате жилья с Кожевниковой М.В., тогда как собственником 1/2 доли в праве собственности на одну из комнат является Кожевникова С.В.; в расчете ответчика отсутствует детализация расчета задолженности по каждой из коммунальной услуг; в отсутствие правовых оснований истец производит начисления с повышающим коэффициентом 1,5; в решении суда допущены описки в наименовании истца.

В доводах апелляционной жалобы на дополнительное решение ответчики указывают, что оно было вынесено в отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела; отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в солидарном порядке, поскольку ответчики долевые собственники.

Кроме того, ответчики Кожевникова С.В. и Кожевникова М.В. принесли дополнения к апелляционной жалобе, в которой указали, что квартира не является коммунальной, в связи с чем отсутствуют основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по разным лицевым счетам с коэффициентом 1,5.

Письменных возражений на апелляционные жалобы, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления извещения, которое Кожевникова С.В. получила лично.

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, дополнительного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из сведений технического паспорта на объект недвижимого имущества <адрес> является трехкомнатной.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение - комнаты общей площадью 32,9 кв.м (15,6+17,3), расположенные в <адрес> по проспекту Ленина в городе Нижний Тагил принадлежат на праве собственности Кожевниковой М.В. с 10.05.2012.

Сведений о зарегистрированных правах на комнату площадью 14,6 кв.м в ЕГРН не имеется, вместе с тем ответчики суду пояснили и в материалах дела имеется договор купли-продажи жилого помещения от 15.05.1997 комнаты площадью 14,6 кв.м, согласно которому право собственности на указанную комнату перешло к Кожевниковой С.В. и Кожевниковой М.В. по 1/2 доли.

Из справки ООО "Расчеты и платежи" следует, что на комнату 1 (площадью 14,6 кв.м) открыт лицевой счет на имя Кожевниковой С.В. ; на комнату 2 площадью 32,9 кв.м открыт лицевой счет на имя Кожевникова В.Е., при этом Кожевников В.Е., Кожевникова С.В. и Кожевникова М.В. зарегистрированы в комнате площадью 32,9 кв.м., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 74).

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчиков Кожевникова В.Е., Кожевниковой С.В. и Кожевниковой М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, без указания за какие конкретно жилые помещения возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48213,83 руб.

Согласно выписки по лицевому счету по состоянию на ноябрь 2019 года размер задолженности по комнате 2 составляет 48213,83 руб. В отсутствие иного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорной является задолженность по комнате 2 площадью 32,9 кв.м, требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате 1 в рамках настоящего дела не заявлялось.

В связи с этим суд при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца правильно учел положения ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт, подлежащей взысканию с Кожевниковой М.В.

Так за спорный период размер задолженности по взносам на капитальный ремонт составил 5744,3 руб., за содержание жилья 10652,43 руб. (в том числе коммунальные услуги на содержание общего имущества), всего 16396,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Кожевниковой М.В. в пользу ТСЖ "Ленина-63".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности по оплате содержания жилья по комнате 2 с ответчика Кожевниковой С.В., поскольку последняя не является собственником комнат площадью 32,9 кв.м.

Вопреки ошибочному доводу апелляционной жалобы оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период с ответчиков в долевом порядке не имеется, поскольку Кожевникова М.В., Кожевникова С.В. и Кожевников В.Е. являются членами одной семьи, зарегистрированы в комнате 32,9 кв.м, проживают совместно в спорной квартире, при этом лицевые счета на каждого из потребителя коммунальных услуг не разделены.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31817,1 руб. (48213,83-16396,73=31817,1).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 6347,15 руб.

Данные требования судом правильно признаны обоснованными, поскольку ответчики надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

С учетом распределения задолженности в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с Кожевниковой М.В. подлежат взысканию в размере 2158 руб., с ответчиков Кожевниковой М.В., Кожевниковой С.В. и Кожевникова В.Е. солидарно пени в размере 4189,15 руб.

Также заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 98 от 10.07.2020 на сумму 918,41 и N 183 от 12.12.2019 на сумму 650,57 руб., всего на сумму 1568,98 руб., тогда как размер государственной пошлины, подлежащий оплате при цене иска 54560,98 руб. - 1836,83 руб.

Таким образом, с ответчиков Кожевниковой М.В., Кожевниковой С.В. и Кожевникова В.Е. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1212,30 руб.; с ответчика Кожевниковой М.В. 624,53 руб.

При этом, поскольку ответчиком государственная пошлина при подаче иска в суд оплачена в бюджет не в полном объеме, 267,85 руб. подлежат взысканию с Кожевниковой М.В. в пользу ТСЖ "Ленина - 63", 356,68 руб. в доход местного бюджета.

Кроме того, судом с ответчиков взысканы 3100 руб. включающие, как указано в иске, 600 руб. - за составление расчета задолженности и 2500 руб. - расходы на оказание юридических услуг. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением N 170 от 22.11.2019 с указанием в назначении платежа "оплата по счету 140 от 22.11.2019 расчет задолженности, подготовка заявления в суд по адресу Ленина 63-11".

Судебная коллегия соглашается с судом об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от возмещения истцу расходов на оказание юридических услуг и в соответствии со ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Кожевниковой М.В. расходы на оказание юридических услуг в размере 1054 руб., с ответчиков Кожевниковой М.В., Кожевниковой С.В. и Кожевникова В.Е. в солидарном порядке 2046 руб.

При этом судебная коллегия учитывает доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в долевом порядке, о чем разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о вынесении дополнительного решения в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, Подтверждающий факт направления судебных извещений в адрес ответчиков (л.д. 129).

Вопреки ошибочному доводу апелляционной жалобы оснований утверждать, что <адрес> является единым объектом недвижимого имущества, не имеется, поскольку это противоречит сведениям содержащимся в ЕГРН. Сам по себе факт проживания в коммунальной квартире одной семьи не изменяет ее правого статуса и технических характеристик.

Оспаривая расчет истца, ответчики контррасчет ни суду, ни судебной коллегии не представили, равно как и материально-правового обоснования неверного применения для спорного объекта недвижимого имущества формулы для определения платы за коммунальные услуги как для коммунальных квартир.

Ссылка апеллянта на не получение копий документов приложенных к иску не является безусловным основанием к отмене судебного акта, при этом ответчики могли реализовать свое процессуальное право путем ознакомления с материалами настоящего гражданского дела (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению судебной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.09.2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Кожевниковой Марины Викторовны в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 01.11.2019 в размере 16396,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 267,85 руб., судебные издержки в размере 1054 руб.

Взыскать солидарно с Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 01.11.2019 в размере 31817,1 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1212,30 руб., судебные издержки в размере 2046 руб.

Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Кожевниковой Марины Викторовны в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" пени в размере 2158 руб.

Взыскать солидарно с Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" пени в размере 4189,15 руб.

Взыскать с Кожевниковой Марины Викторовны в доход МО ГО Нижний Тагил государственную пошлину в размере 356,68 руб.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Максимова

...

...

...

...

...