Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3174/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Вепреву С. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вепревой К. С., о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

по частной жалобе Вепрева С.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба Вепрева С.Н. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 31 марта 2021 года возвращена,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Вепревой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Определением суда от 21 января 2021 года произведена замена ответчика на Вепрева С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вепревой К.С.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены, с Вепрева С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вепревой К.С., взыскан долг наследодателя Вепревой Е. В. по кредитному соглашению N от 05 декабря 2018 года в размере 1714247,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1606462,47 рублей, начисленные проценты в размере 99463,59 рублей, штрафы и неустойки в размере 8321,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16771,24 рублей.

Не согласившись с решением, Вепрев С.Н. подал апелляционную жалобу 11 мая 2021 года.

Судья постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе Вепрев С.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку судья не учел, что в соответствии с У. П. РФ от 23 апреля 2021 года N 242 и ст. 80 Конституции РФ гражданам установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно. Ответчик в федеральных органах государственной власти не состоит, на которых данный У. не распространялся, тем самым не мог в указанные нерабочие дни направить апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено (часть 1), что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

На основании части 5 статьи 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на обжалование, между тем ходатайство о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Соглашаясь с указанным выводом, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из дела видно, что мотивированное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года составлено 05 апреля 2021 года, соответственно последним днем срока обжалования решения является 05 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба Вепревым С.Н. подана 11 мая 2021 года.

То есть, апелляционная жалоба подана в суд за пределами установленного законом срока.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и не содержала заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Совершение такого процессуального действия как подача апелляционной жалобы, с пропуском установленного законом срока и отсутствие просьбы о восстановлении срока является по правилам пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему.

Преодолеть это положение закона суд не может.

При указанных обстоятельствах, возвращая жалобу Вепрева С.Н., судья обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок обжалования решения, при этом заявитель не просил о восстановлении указанного процессуального срока, что исключало возможность обсуждения причин пропуска срока.

Этот вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным не установлено.

Процедура обжалования судебного постановления, устанавливающая определенный процессуальный срок, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.

Вынесенное судьей определение о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит соответствующим вышеприведенным правовым нормам и установленным обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения, не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение следует признать законным и обоснованным.

Возвращение жалобы заявителю не преграждает ему доступ к правосудию, поскольку Вепрев С.Н., подавая апелляционную жалобу, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов частной жалобы отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ (часть 1) процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Считая, что процессуальный срок Вепрев не пропустил, заявитель ссылался на то, что Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая, окончание срока обжалования приходилось на нерабочий день (5 мая).

Действительно У. П. РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Ранее Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", также устанавливались нерабочие дни.

Возникающие в связи с этим в судебной практике вопросы применения законодательства получили ответы в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Так, в ответе на вопрос (вопрос 2): каковы правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, разъяснено, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

К нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в данном Обзоре, в том числе в ответах на вопросы 2 - 6, 11, 26 ("Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021).

Таким образом, к нерабочим дням, установленным Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242, не применяются правила части 2 статьи 108 ГПК РФ.

При этом сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), могут быть восстановлены в соответствии с процессуальным законодательством.

Обстоятельства, указанные в частной жалобе, не изменяют установленные законом правила определения течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка