Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3174/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3174/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при помощнике М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Ч. на решение Сургутского городского суда от 02.10.2019 года по гражданскому делу по иску Ч. к СОК "Прибрежный" о признании недействительным решения правления кооператива и приказа, внесении изменений в сведения о кооперативе, с участием третьих лиц ИФНС России по г. Сургуту, ИФНС России по Сургутскому району,
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ч. к СОК "Прибрежный" о признании недействительными решения правления кооператива, приказа, внесении изменений в сведения о кооперативе отказано.
13 ноября 2019 года Ч. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2019 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, Ч. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что решение в окончательной форме изготовлено не 7 октября 2019 года, как об этом указано в определении о возвращении апелляционной жалобы, а 14 октября 2019 года. 7 октября 2019 года, со слов секретаря, решение еще не было готово, а судья Филатов И.А. 9 октября 2019 года объяснил заявителю, что из-за большой загруженности суда нужно будет подождать еще неделю, из-за чего заявителем была подана на имя председателя суда жалоба на действия судьи. Решение суда было выдано заявителю только 14 октября 2019 года под расписку, в связи с чем полагает, что срок обжалования необходимо исчислять с 14 октября 2019 года, соответственно 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба подана в установленный законом срок для обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу Ч. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2019 года, судья исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы последняя не содержит.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно протоколу судебного заседания от 2 октября 2019 года стороны могли ознакомиться и получить копию решения с 7 октября 2019 года (т.2.л.д.9-16).
Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы у Ч. истекал 7 ноября 2019 года.
14 октября 2019 года на основании расписки Ч. получил копию решения (т.2 л.д.22).
13 ноября 2019 года на указанное решение Ч. подал апелляционную жалобу, в которой не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Ч. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, суд находит верным, так как в жалобе не содержится и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Получение Ч. копии решения суда по истечении срока обжалования может быть оценено как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену данного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка