Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3174/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3174/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Телегина Ф.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова Руслана Джаваншир оглы к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Асланов Р.Д.о. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что проживает в жилом помещении расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма N 93 от 05 сентября 2018 года.
В 2017 году указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, до настоящего времени мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении, не осуществлены.
На основании изложенного Асланов Р.Д.о. просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ему вне очереди взамен изымаемого помещения жилое помещение общей площадью не менее 23,7 кв.м.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 февраля
2020 года исковые требования Асланова Р.Д.о. удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить вне очереди Асланову Р.Д.о. на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям, в черте муниципального образования "Город Саратов".
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действующем законодательстве каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.
В соответствии с постановлением главы администрации города Саратова от 10 мая 2007 года N 319 "О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда" решение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда принимает глава администрации муниципального образования "Город Саратов".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Асланов Р.Д.о. на основании договора социального найма N 93 от 05 сентября 2018 года и дополнительного соглашения от 30 октября 2019 года является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,7 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 56/17 от 28 ноября 2017 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19 декабря 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания граждан.
На администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении, по указанному адресу, на условиях социального найма, жилого помещения, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем, жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого.
Согласно техническому заключению ООО "Темпер" от 2017 года жилой дом построен в 1970 году. Несущие конструкции обследованного объекта находятся в неудовлетворительном и ветхом, местами в разрушенном и аварийном состоянии. При обследовании обнаружены деформации конструкций, разрушения узлов сопряжения конструктивных элементов, трещины в конструкциях, влияющие на безопасные эксплуатационные качества обследованного объекта. Производство ремонта в данной квартире, при этом кардинально изменив ситуацию по улучшению состояния основанных конструктивных элементов дома (фундамент, стены, пол, потолок, крыша и их сопряжения) жильцам данной квартиры не представляется возможным. Это является проблемами не только данной квартиры, но и здания и целом, вследствие общей ветхости данного дома, неудовлетворительного его содержания, нарастания культурного слоя вокруг него, применении при его строительстве недолговечных строительных материалов. Проживание людей в обследованном объекте создает угрозу для их жизни и здоровья.
Между тем вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного жилого помещения до настоящего времени не разрешен.
Удовлетворяя исковые требования Асланова Р.Д.о., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, дальнейшее проживание создает угрозу для жизни и здоровья истца.
Кроме того, как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения на территории Саратовской области за Аслановым Р.Д.о.
Ранее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся отец истца Асланова Р.Д.о. - ФИО1
Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31 января 2020 года ФИО1 недвижимое имущество, либо социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, недвижимое имущество ФИО1 министерством также, как истцу Асланову Р.Д.о. не представлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует возможность проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции правомерно исходил из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
